Référendum sur la constitution européenn

[Lahcen]

Bientot le référendum sur la consstitution européenne, alors pour ou contre et pourquoi??

le debat est ouvert a vous de nous convaincre qeul que soit la position que vous defendez.

[ Edité par Lahcen le 22/3/2005 16:14 ]

[Mzelle-tinghir]

Kes ke le referendum sur la constitution européenne à avoir avec la culture amazigh?

Si tu veux en discuter je peux te conseiller le site du PS ils sont en plein débat!!!

[tachilhiite]

tu y vas un peu fort là!
certes ce site a pour but de promouvoir la culture amazigh mais c'est pas pour autant que d'autres sujets ne sont pas les bienvenus!

[Mzelle-tinghir]

Je rend juste à césar ce qui est à césar,

il verrouille des sujet pour cette raison alors s'il veut faire appliquer une loi, autant qu'il commence par la respecter lui-meme, non?

[amane]

je pense que c'est une nouvelle chance pour l'europe et un pas important! ils ont déjà une monnaie unique, et bientot une armée unique...l'europe à un role à jouer comme contre poids à la domination américaine...
je ne connais pas tout les détails de cette constitution et encore moins les articles, mais je voterai oui inchallah

[oulkhmis]

je suis contre la constitution europeene parseqe elle va nous enlever tout nos droit sociaux et si vous vouler travaillerr pour 250 euros par moi voter pour on es venu en europe pour se faire de largent si si pour gagner ce salaire vaut mieu retourner o bled wallah :-D

[tachilhiite]

s'il a verrouillé un sujet, je doute que ce soit la seule raison pour laquelle il l'a fait, à moins que ce ne soit un sujet stupide,la discussion a du mal tourner ou sortir du cadre de départ...

le site a une rubrique actualité:"forum pour parler des évenements qui touche le monde dans lequel nous vivons et surtout le monde amazigh" ce qui n'exclut pas le reste!

elmohem c'est pas le but du sujet, donc revenons au sujet initial! ;-)

pour ou contre la constitution européenne?

moi et la politique, c'est autre chose, donc je vais un peu me renseigner avant de répondre...

a vous...

[tachilhiite]

et pour ceux qui comme moi n'y comprenne pas grand chose, voici le texte:
http://constitution-europeenne.info/constitution.htm

[HommeLibre]

Enfin, un vrai débat de société qui nous rappelle à juste titre que nous vivons dans un environnement français et europeen. Merci Lahcen.

Alors, pour ma part, c'est simple, je voterai non.
Pourquoi?
T'as de raisons. La plus importante est la suivante : compte tenu du fait que justement il n' y a réellement débat sur la question, j'y vois une manoeuvre de dissimulation qui m'incite à être vigilant et donc à voter NON pour ce qu'on me cache.

Deuxième raison est la suivante. Il parait, reste à vérifier par mes propres yeux, que la constitution comprend un article ( le fameux article 3) qui prône un principe économique que j'exécre, le libéralisme.

Enfin, et surtout, une troisième raison me pousse à voter NON, c'est les minorités ethniques et culturelles dont les droits sont minorés.

Résumé, je vote non.

A vous.

[Winitri]

Contre la constitution !

Pourquoi ? Pas de pays islamos dans l'Union européenne. Jamais !!

[oltidaouzdoute]

Winitri a écrit*:

Pas de pays islamos dans l'Union européenne. Jamais !!



tu fais preuve encore une fois d'ouverture d'esprit et de tolérance !!! :-? :-?

Je vote oui, l'europe c'est la seue facon de contrer l'hegemonie economique americaine. La France toute seule n'a pas de poids

[HommeLibre]

Je vote oui, l'europe c'est la seue facon de contrer l'hegemonie economique americaine. La France toute seule n'a pas de poids

Je comprends ton argument de l'Europe contre l'hégénomie américaine.
Mais, moi je pense que c'est un faux argument que l'on essaye de nous "vendre".

Pourquoi?
Parce que voter OUI, c'est justement, voter pour un système économique ultra-libéral...à l'américaine.

Donc moi, je continue à voter NON. Comme ça je vote aussi contre le modèle américain.

[tachilhiite]

Il est vrai que cette constitution permettrait à l'europe de concurencer les états unis (pas seulement du point de vue économique d'ailleurs) mais je pense qu'il y a beaucoup plus d'enjeux qui sont peut etre plus important que le point de vue économique...

[Winitri]

oltidaouzdoute a écrit*:

Winitri a écrit*:

Pas de pays islamos dans l'Union européenne. Jamais !!



tu fais preuve encore une fois d'ouverture d'esprit et de tolérance !!! :-? :-?

L'Afrique du nord et sa civilisation rayonnante a plongé...

Maintenant qu'on a fuit vers l'Europe, on va pas importer des conneries d'arabos ici.

[tachilhiite]

je vous propose des analyses des textes de cette constitution européenne par des juristes (ou dumoins un mais vous pourrez en trouver d'autres sur le net), je trouve que c'est pas mal :

http://www.libres.org/francais/annonces/constitution_europeenne_simon.htm

Winitri,

je te jure que si un jour les arabos ils tattrapent dans le Diwana, tu vas directe a Tazmamart

[Ouarzazatnar]

Mais qu'est-ce qu'il raconte ce Winitri? si tu veut parler de la Turquie et bien sache que les turques ne sont pas arabe, mais des TURCS musulmans!!! vilaine bête et boule de poil :-D :-D

[HommeLibre]

je te jure que si un jour les arabos ils tattrapent dans le Diwana, tu vas directe a Tazmamart

Arrêtons de répondre à ce type qui nous soules avec ses anneries!!!

Le sujet ce n'est winitri ni les arabes, c'est la constitution européenne..

Alors Azwoo, que penses-tu de cette constitution? Tu vas voter pour le OUI ou pour le NON?

Et Toi Monsier Ali ;-) ?


[ Edité par HommeLibre le 22/3/2005 15:42 ]

[tachilhiite]

Winitri a écrit*:

Pas de pays islamos dans l'Union européenne. Jamais !!

L'Afrique du nord et sa civilisation rayonnante a plongé...

Maintenant qu'on a fuit vers l'Europe, on va pas importer des conneries d'arabos ici.



islamos, arabos, ces deux "catégorie de personnes" si je puis dire, que tu redoute tant n'ont, désolé pour toi, rien a voir avec ce débat sur la constitution européenne!

a chaque fois qu'un sujet a tendance politique est poster ici, il faut que tu trouve le moyen de les insérer quelque part!!

le message est passé, on a compris qui étaient tes ennemis, alors ne te fatigue pas la prochaine fois...

Je vote OUI, et je fais compagne dans mon entourage pour le OUI. L'avenir c'est l'europe uni politiquement, economiquement et socialement. Les petits pays sont voues a integrer des grands ensembles sinon ils risquent de disparaitre! c'est pour ca que l'union de Tamzgha est aussi primordiale pour l'avenir des Imazighnes.
Sinon, je ne crois pas une seconde que l'europe se construit sur un socle d'ultra liberalisme. L'europe de par ses grands pays fondateurs des democraties sociales a l'instar de l'allemgane, france et pays bas ou l'etat providence est de rigueur. Il faut une petite dose homeopatique de liberalisme au niveau economique pour s'armer face aux courants mondialistes, mais la finalite de l'europe est le bien etre du citoyen europeen de base

[Ouarzazatnar]

Je suis contre la constitution parce qu'elle est libéraliste... voulez-vous voir vos droits sociaux partir à la renverse? cette constitution le patron des patrons Seillière attend depuis longtemps pour qu'elle soit en france...pourquoi? parce qu'elle est libérale....c'est quoi le libéralisme économique? c'est que l'Etat n'assure que ses positions régaliennes, c'est à dire Justice, Police, Armée et c'est tout, l'état français ne touchera pas à l'économie...résultat si il y a des licenciements massifs l'Etat devra fermer sa gueule face aux grands groupe qui prendront de l'empleur...

J'ajoute à cela la baisse des droits du travaille (voir la suppression), baisse des cotisations sociales donc plus de sécurité sociale, chacun devra avoir son assurance santé et donc la payer.....et ceux qui ne peuvent pas se payer une assurance santé ?(ou plutôt vitale!) et bien les pauvres ne pourront pas se payer des médicaments et se faire soigner... ils veulent aussi une suppression des droits de grève, la suppression du SMIC (qui est-ce qui voudrait travailler pour 250€/ mois?), la fin des 35 heures (ils pourront la monté a plus de 60 h si ils le veulent) etc..etc... la liste est longue !

RESULTAT : c'est un système à l'américaine qu'ils veulent instaurer en Europe... c'est à dire une déchéance sociale !!

[Ouarzazatnar]

Azwoo je ne vois pas en quoi le régime actuelle en France est un régime sociale.... Dans cette constitution créer par Valéry Gyscard d'Estaing il n'y a pas de sociale. Gerard Shröder ainsi que certains politiciens de gauche en France ne font partie que de "la gauche caviard"... ce sont des politiciens qui sont dans le social-libérale.

[tachilhiite]

l'un des but de cette constitution serait d'aligner tous les pays membres, du point de vue économique, politique et social, ce qui je pense est impossible à réaliser si ce n'est en la défaveur des pays les mieux placés, entre autre la france...

je ne voit pas comment pourrait on aligner les couvertures sociales, les salaires,les politiques cela sous entend que des pays changent leur habitude et je doute que ce ne soit les pays ayant pour smic 2 ou 3 euros de l'heure qui passerai a 7euros de l'heure, meme pb concernant les couvertures sociales qui ont déja été abordé plus bas...

ensuite, tous ce qui concernera un pays de l'union concernera toute l'union, les décision ne peuvent donc etre prise que si l'accord est unanime meme si tous le monde n'est pas concerné, ca va etre dure de se mettre d'accord! ;-)

[HommeLibre]

Je vote OUI, et je fais compagne dans mon entourage pour le OUI. L'avenir c'est l'europe uni politiquement, economiquement et socialement. Les petits pays sont voues a integrer des grands ensembles sinon ils risquent de disparaitre! c'est pour ca que l'union de Tamzgha est aussi primordiale pour l'avenir des Imazighnes.

Ah voici le genre de débat que je préfère. On voit tout de suite le niveau.

Je vais tenter de me hisser à ce niveau pour étayer mon NON.

L'union dont tu parles cher ami est l'union des marchés, des capitaux et non celles des hommes. C'est donc l'union de la mondialisation et de la pensée unique. Je rappelle que nous avons déjà goûté à l'Europe, depuis Maastricht, et nous ne voyons toujours pas les promesses sociales tant louées au départ. Bien au contraire, nous allons, reculons dois-je dire, de régression sociale à régression sociale. Les social-démocrates dont tu parles me servent justement d'arguements. Pour parler de la France souviens-toi des milliers des licenciés sacriés à l'autel du profit car la France est "sommée" par Bruxelles de faire des coupes dans ses dépenses publics... Et que dire de l'Allemagne qui est en train d'atteindre des taux de chômage records dans son histoire???!!! L'état providence dont tu parles est attaqué de partout cher ami et il s'effrite de jour en jour..

Je ne pense pas que les pays isolé soit menacé comme tu dis par les grands groupements. Preuve en est que des pays, et ils sont nombreux qui n'ont pas ratifié l'Europe se portent bien, très bien même. Ce qui menace les pays cher ami, grands soient-ils ou petit, c'est l'implosion sociale. C'est pour cela que "nki" je vote "ohou" :-)

PS / Pour discuter de Tamzgha, je préfère en parler ailleurs car je ne pense pas que ce soit judicieux de tout amalgamer. Ceci étant, je suis pour une tamzgha forte et unie.


:-)

[Lahcen]

Merci a vous pour les interventions, pour la petite polémique sache cher ami que la majorité des membres sont en France, on est pour la plupart des francais et qu'on a un droit qui es le vote donc c'est bel en bien en rapport avec l'actualité qui concerne les franco-berb-re voir les euro-berbère.


Pour moi je reste sur la reflexion et j'ai pas encore prit mon choix.

Je pense qu'il faut prendre la question bien au serieux et ne pas voter que par simple conviction a savoir contre le libéralisme, sachant qu'il y a des avantages et des inconvinients pour nous donc il faut bien faire son choix.

[HommeLibre]

Merci a vous pour les interventions, pour la petite polémique sache cher ami que la majorité des membres sont en France, on est pour la plupart des francais et qu'on a un droit qui es le vote donc c'est bel en bien en rapport avec l'actualité qui concerne les franco-berb-re voir les euro-berbère.

Tout à fait d'accord avec toi.
Nous sommes bien des Franco-berbères, doublés d'Euro-berbère, l'environnement social, politique, économique et culturel dans lequel nous évoluons au quotidien est bel et bien français et européen.
Nous donc devons agir en conséquence.

Ce n'est pas tant l'idée de l'Europe que je refute mais celle d'une constitution libérale qui, dans sa logique proche ou lointaine, nuirait aux cultures locales et donc...à la mienne.

Homme Libre et non libéral.

[oulkhmis]

je pense que tu prend les gens pour des *** toi parseque si ce que tu dit est bien ce que tu pence vraiment alors je me fait des souci pour toi
bref apropos de la constitutions je vote contre moi car elle va liberaliser l europe donc pour les gens qui ne peuvent pa trazvailler ils vont rien toucher etc.... bref c pas social leur truc

ps : on reste polis ici;merci.

[ Edité par ifni92 le 22/3/2005 19:08 ]

[tassolt]

Je vote Oui avec un certain enthousiasme.. ça fait pres de 10 ans qu' on attend avec espoir l'existence d'une constitution européenne... on y est, c'est pas le moment de reculer.

Mais en fait, je crains encore plus les conséquences du NON, vu que ça ne changerait rien, on va laisser les choses en l'état, alors je vote pour des améliorations, même si elles sont insuffisantes à certains égards pour moi ....


Les partisans du non, pendant la revolution française aurait refusé en 89 d'y participer sous pretexte qu'elle n'allait pas assez loin...

[chico]

Dans la nouvelle constitution, ils font allusion aux cultures et identité d'Europe, Il y a 3 ou 4 millions d'européens berberes.


Mzelle-tinghir a écrit*:
Kes ke le referendum sur la constitution européenne à avoir avec la culture amazigh?

Si tu veux en discuter je peux te conseiller le site du PS ils sont en plein débat!!!

[Ouarzazatnar]

par tassolt :

Les partisans du non, pendant la revolution française aurait refusé en 89 d'y participer sous pretexte qu'elle n'allait pas assez loin...

Je ne pense pas qu'on puisse comparer la révolution française à l'adoption de la constitution européenne... Parce que pour toi subir une REGRESSION SOCIALE c'est s'améliorer?? sache que les objectifs de la constitution européenne sont en complète contradiction avec tes propos, puisque tu dit que tu vote pour des améliorations....je crois que c'est tout à fait le contraire.

[HommeLibre]

Je suis en train de regarder le débat sur la 3. Et, là j'ai l'intime intuition que le NON va l'emporter. Il suffit de regarder les stratégies de discours de la droite (Président du groupe UMP) comme de la gauche (Aubry)pour voir comme ils se jettent - déjà - la responsabilité. C'est dingue. C'est à croire qu'on assiste à un lendemain de défaite.

Deuxième erreur de stratégie de mon de vue, c'est de prendre le débat d'un point de vue droite - gauche au lieu d'essayer d'aller vers un point de vue consensuel.

Je pense vraiment que le NON va l'emporter.

[Talyasminte]

A mon avis la plupart des français ne connaissent pas les tenants et les aboutissants de cette nouvelle constitution .... à commencer par les politiciens 8-) ... alors tant qu'on est dans le flou autant voter Non :-D et puis une harmonisation économique j'y crois pas trop et encore moins à une harmonisation sociale 8-)

[HommeLibre]

C'est exactement ce que je pense.
Le flou autour de la constitution est à mon avis bien entretenu. Donc méfiance et vigilance. Ce d'autant plus que la nouveauté est que la directive jugée trop libérale va être réexaminée. Preuve en est que les décideurs ont flairé le NON venir...et bien ça sera toujours NON malgré le lifting prévu.

[tassolt]

Ouarzazatnar a écrit :

Je ne pense pas qu'on puisse comparer la révolution française à l'adoption de la constitution européenne... Parce que pour toi subir une REGRESSION SOCIALE c'est s'améliorer?? sache que les objectifs de la constitution européenne sont en complète contradiction avec tes propos, puisque tu dit que tu vote pour des améliorations....je crois que c'est tout à fait le contraire.

Je ne fais deja aucune comparaison, ma reflexion reposait uniquement sur le fait de parvenir a des fins par etapes. Il y aura tjrs des contradictions entre mon opinion et ce que represente la constitution, tu as parfaitement raison et cela ne me deragnce pas. A un referendum il faut faire un choix entre oui et non, ds les deux cas il y aura des contradictions, il n'y a donc rien d'anormal.

le non montrerait qu'une majorité de français est contre la politique ultra-libérale prônée par ce même traité ? je ne suis pas sur car le plus drole c'est que le s descendants directs de celle (avec Reagan) qui a inventé la version moderne de l'ultra liberalisme à savoir les tories britanniques sont les + acharnés pour le "non" de tous les partis dits de gouvernement en Europe !!!!

Le probleme avec les tenants du non est que ces derniers pensent qu'en rejettant le traité,ils mettront fin a une union economique basé sur le marché et le liberalisme alors que c'est le cas depuis l'aube de l'Europe et que ce traité tend plutot a reduire cette idee en ajoutant une dose de social et une + grande logique institutionnel.

[ Edité par tassolt le 23/3/2005 16:17 ]

[achlhiydu59]

j'ai lu les posts précédents et j'ai pu remarquer que ceux qui disent "non" le font au motif que la constitution européenne serait antisociale pourtant la Confédération Européenne des Syndicats (CES) appelle à voter "OUI"

Notez que la CGT, la CFDT, la CFTC, et même Force Ouvrière sont membres de la CES.

[Ouarzazatnar]

Par tassolt :

l'Europe et que ce traité tend plutot a reduire cette idee en ajoutant une dose de social et une + grande logique institutionnel.

Encore une fois tassolt, pense-tu que la directive Bolkestein qui prône la privatisation des institutions publiques va ajouter une dose de sociale et de plus une plus grande logique institutionnel ? je ne crois pas non ...tout au contraire la privatisation des institutions publique va être un fiasco.

[tassolt]

Ouarzazatnar a écrit :
Encore une fois tassolt, pense-tu que la directive Bolkestein qui prône la privatisation des institutions publiques va ajouter une dose de sociale et de plus une plus grande logique institutionnel ? je ne crois pas non ...tout au contraire la privatisation des institutions publique va être un fiasco.

Tu fais un amalgame car ici on parle de la constitution et pas d'une directive, la directive Bolkestein a eté adopté en fin d'année.


On fait grave de l'overdose avec Bolkestein, tt le monde ne parle plus que de ca alors que plein de directives semblables sont passes inapercus .... attention au amalgame le 29 mai on ne vote pas pour ou contre Bolkestein qui est adopté sans vote de tte facon mais bien sur le traité !!!!

Et ce qu'a produit cette commission, la directive Bolkestein, peut ce defaire par une autre commission.

Cette obsession sur Bolkestein ressemble a ceux qui fondent leur vote sur la question de la turquie.

Non je n'ai pas lu les 187 pages de cette directive pr en faire une composition ....... mais je veux bien croire tes commentaires ! En gros j'ai pige que La directive Bolkenstein a simplement pour but de permettre a un un architecte vivant à Paris ou à Londres doit pouvoir travailler librement en Espagne ou encore un notaire allemand réaliser la transaction d'une vente immobilière aussi bien à Paris qu'à Vilnius... ca sent des magouilles ou de la gymnastique financiere qui me depasse ......


[ Edité par tassolt le 23/3/2005 20:24 ]

[JADE]

Je lis parmi vous, que si on vote pour le "oui" alors ca sera la porte ouverte au libéralisme. Or n'oublions pas que l'Europe s'est construite sur des politiques d'inspiration monétariste c'est-à-dire des politiques très libérales. L'euro avec ses avantages te et ses inconvéniants est une idée libérale.
La constitution aura elle aussi ses avantages et ses inconvéniants.

Le traité de Maastricht a été le debut d'une ouverture des marchés, à faciliter les échanges entre les pays de l'U.E et à appliquer des politiques économiques communes.

Pour la constitution, ca sera pareil!! on va pouvoir avoir des politiques sociales COMMUNES à tout les pays de l'U.E , donc d'un pays à un autre, la loi sera la meme pour tous!! :-o

Et voter OUI c'est ne pas rester dans la conjoncture économique et sociale actuelle.

[petite-cerise]

pour l’instant je suis pour un oui réservé, parcque c’est le seul traité qui reconnaît enfin les services publics et surtout une reconnaissance de l’environnement(enfin) qui n’était pas le cas dans les autres traités, mais bon ce n’est pas non plus le traité qui va régler le problème des délocalisations sinon on en restera au traité de nice

[ajda3]

Avant de poser la question, si on vote oui ou non, je me demande une chose puisque on aura une constitution europienne en plus de la constitution de la France, c'est laquelle qui aura la priorité? vu que forcement ca ne sera pas la même constitution

[petite-cerise]

C plus la constitution européenne car en angleterre il n’y a pas de constitution la constitution de 58 porte plus sur des articles

[achlhiydu59]

ajda3 a écrit :

Avant de poser la question, si on vote oui ou non, je me demande une chose puisque on aura une constitution europienne en plus de la constitution de la France, c'est laquelle qui aura la priorité? vu que forcement ca ne sera pas la même constitution

la constitution européenne est juridiquement un traité international. Cette constitution sera supérieure aux lois et reglements mais doit etre en conformité avec la constitution française (arrets du Conseil d'Etat, Nicolo 20oct 1989; Sarran et Levacher 30oct 1998)

autrement dit, la constitution française sera supérieure à la futur constitution européenne
voilà :-)

[Talyasminte]

Finalement Raffarin m'a convaincue du Oui avec une seule phrase :-D:

"the yes, needs the no, to win ... against the no!"

[Bougayou]

Talyasminte a écrit :
Finalement Raffarin m'a convaincue du Oui avec une seule phrase :-D:

"the yes, needs the no, to win ... against the no!"


Spoken like the true "Technocrate" he is :-D

[oltidaouzdoute]

CHLAG A DIT :

Voilà aujourd'hui je me penche sur la question:
" Pour ou contre la constitution européenne? "

Sujet très convaincant car il est d'actualité et en plus il nous touche particulièrement quant à l'avenir des nôtres...

Je voulais savoir si oui ou non vous êtes d'accord à propos de la constitution européenne?

Merci de bien vouloir répondre à ma question et au mieux d'essayer d'argumenter si possible...

P.S: "les critiques ne sont pa les bienvenus"

[amel75]

moi je ne peux pas me prononcer parceque je ne sais pas de quoi parle la constitution :-(

[orientallover]

Ce sujet n'a pas grand chose à voir avec notre culture comme on me l'a si souvent fait remarquer lorsque je plaçais des discutions qui ne sont pas à 100% amazigh...

Bref, j'entends votre argument comme quoi c'est un sujet qui touche l'Europe, la France et comme on vous êtes pour la plupart résidant français alors le lien est très vite fait (voire trop vite!!).

Mais dans ce cas, on peut très bien, par transitivité, parler de la reproduction asexuée des escargots en Guyane...

celà dit, c'est un sujet très intéressant. voilà pouquoi il ne faut pas s'amuser à supprimer d'autres sujets qui le seraient tout autant si on les laissait murir sur un post...

revenons à vos moutons:
OUI pour le referundum...

[JADE]

Hier soir sur TF1, le président Chirac a repondu aux questions des jeunes sur la constitution.

Pour ceux qui voulaient voter "NON", vous a t-il convaiku??

[Talyasminte]

J'ai regardé l'émission et je trouve qu'il n' y avait pas de réponses concrêtes , que les questions des jeunes étaient souvent les mêmes mais posées différement.

Et j'ai pas eu l'impression qu'on ait vraiment laissé le Président s'exprimer et approfondir ses arguments.

... c'était plutôt l'occasion de faire la compétition entre présentateurs télé de TF1? france 2/3 et M6:-D

Ceci dit Chirac s'est plutôt bien débrouillé ... car un répondre à des jeunes en direct ... on peut vraiment s'attendre à tout :-D comme le jeune étudiant qui déclarait travailler au noir pour financer ses études :-P

[ Edité par Talyasminte le 15/4/2005 20:00 ]

[orientallover]

déconnez pas les gens et voter OUI pour cette foutue constitution européenne!!

[HASNA]

orientallover a écrit*:
déconnez pas les gens et voter OUI pour cette foutue constitution européenne!!

comme jaime bien deconner jvai voter "NON"

[asafu_n_souss]

je pense ke c'est un debat sterile puiske apparemment il y a un amendement qui stipule ke kelke soit l'avis des francais au referundum , la decision finale revient au president de la rep donc oui ou non pour une fois c'est pa la bonne question

[Temsia1]

Azul,

Désolé d'avoir ouvert un autre post sur la constitution, une erreure :-D

Enfin bref, moi je vais voter OUI !

Aux origines, de la Constitution :

La Constitution est Une idée de gauche

Qui a dit que Le progrès n'était pas une idée de gauche ? La preuve... Lidée d'une Constitution pour l'Europe vient d'un homme de gauche.

En 1984, l'Italien Altiero Spinelli, ancien résistant antifasciste et eurodéputé de gauche, parvient à faire adopter un premier projet par le Parlement européen de l'époque. Quinze années plus tard, les socialistes français s'inscrivent dans le manifeste de leur campagne pour les élections européennes de juin 1999. Cette promesse joue certainement un rôle dans la victoire écrasante des socialistes français à cette élection où le candidat du RPR Nicolas Sarkozy essuie une défaite cuisante ! Le Leader des Verts allemands, Joschka Fischer la reprend à son compte, et en 2001, le Conseil européen décide de L'ouverture de travaux d'élaboration d'une Constitution pour L'Europe. Il s'agit de sortir de L'impasse dans laquelle le traité de Nice enferme L'Union qui doit répondre au défi de l'élargissement et aux exigences croissantes des peuples d'Europe de politique et de démocratie.

Comment la Charte s'est invitée â la convention

Dans la convention, sous la pression des conservaurs et des ultralibéraux britanniques et néerlandais, la Charte des droits fondamentaux a failli disparaître de la Constitution parce que La droite l'a trouvait trop contraignante. Elle savait que l'ajout de nouveaux droits pour les citoyens deviendrait une nouvelle contrainte pour les patrons. C'est un conventionnel de gauche, l'Italien Giuliano Amato qui a été voir Valéry Giscard d`Estaïng pour lui expliquer que si d'aventure, la Charte ne figurait pas dans le texte final de la Constitution, les socialistes européens voteraient contre le projet au Parlement européen. Giscard sachant que sans le soutien de la gauche, la convention allait à la crise et que le texte serait voué à l'échec, a été obligé d'intégrer la Charte des droits fondamentaux à la Constitution et les libéraux ont reculé.

Comment l'Europe n'est pas devenue un club chrétien !

parmi les péripéties et Les pressions de toutes sortes qu'elle a dû subir, la convention a dû ferrailler ferme contre la croisade du Vatican, qui exigeait une référence â Dieu et à l'héritage chrétien dans le préambule de la future Constitution. En première ligne de cette offensive, les Polonais et les Espagnols, représentants de cette coalition des catholiques au sein de la convention et soutenus, à l'extérieur, par les Églises de nombreux pays de l'Union qui incitaient par des moyens divers les leaders politiques de droite à s'exprimer dans ce sens.

Pour les conventionnels de gauche, cette atteinte à la séparation de l'Église et de l'État ne pouvait déboucher que sur la crise. La victoire de la gauche espagnole aux élections de mars 2004 a mis un coup d'arrêt à l'offensïve des adversaires de la laïcité. Le Vatican, désormais privé du soutien espagnol, a été obligé de reculer.

Entre temps, les attentats du 11 septembre et La guerre d'Irak viennent sonner comme un avertissement. Il n'est plus possible que l'Europe reste un nain politique !


La Convention ? Une leçon de démocratie

Bien que l'affaire ait été confiée à Valéry Giscard d'Estaing, il y a quand même une innovation : c'est la première fois qu'un traité européen n'est pas rédigé dans le secret des cénacles diplomatiques, mais par une assemblée, la convention européenne, composée de parlementaires nationaux et européens, de gouvernements, de la Commission, du comité économique et social, des syndicats européens et des collectivités locales. Bref, des élus des peuples européens et des acteurs du mouvement social.

À l'origine, la convention n'est là que pour poser des questions. Mais elle comprend son importance historique et se mue bientôt en une constituante, avec son lot d'allers-retours, de nuits blanches et de compromis arrachés au petit matin. Elle a L'audace d'accoucher d'une Constitution.

Alors que les chefs d'État avaient refusé que la Charte des droits fondamentaux figure dans le traité de Nice, les conventionnels obtiennent qu'elle soit « gravée dans le marbre » du texte, grâce aux socialistes européens qui forcèrent Giscard à prendre son marteau et son burin !

La gauche minoritaire mais combattive

Les débats ont duré un an et demi. Ils furent ouverts à tous les citoyens. La société civile y a été largement associée a sein d'un forum permanent.

Il ne faut pas se leurrer sur la nature du combat. Rien n'était acquis d'avance, rien n'était gagné d'entrée de jeu. Le Portugal de Barroso et l'Espagne d'Aznar, alliés au conservateurs britanniques ont tout fait pour que la future Constitution n'assure qu'un service minimum.

Le retour de la gauche espagnole au pouvoir a changé la donne. La droite, majoritaire, avec dans ses rangs les adversaires de la laïcité et les partisans du marché sans règles, a reculé.

Dans la convention, la gauche était présente. Des parlementaires socialiste, sociaux-démocrates ou travaillistes, renforcés par les Verts et les dizaines de syndicaListes ont planché sur le texte et ferraillé contre la droite pour obtenir le meilleur compromis possible.

De fait, la gauche ne s'est jamais repliée dans une posture minoritaire. Elle représentait plus de 40 % de 210 conventionnels. Au final, le traité constitutionnel contient de nombreux acquis.

(extrait de "l'hebdo" des Socialistes)

[Temsia1]

Azul,

Et si ça c'est libérale alors moi je suis saoudien :-P


La charte des droits fondamentaux :

Les syndicalistes européens, les associations, les parlementaires ont optenu l'adoption d'une charte des droits fondamentaux en 2000 celle-ci, annexée au traité de Nice avait pas de valeur juridique c'était comme un couteau sans manche!. La bataille pour lui donner une valeure constitutionnelle est désormais gagnée puisque la deuxiéme partie de la constitution reprend in extenso la charte.
De nouveaux droits prennent désormais une valeure juridique. C'est un acquis essensiel pour les Européennes, les Européens qui pourront s'adosser à eux dans leurs combats !

Le droit â une protection contre le licenciement abusif
Article II-90

<< Tout travailleur a droit à une protection contre tout licenciement injustifié, conformément au droit de l'Union et aux législations et pratiques nationales. »

Le droit de grève
Article II-88

« Les travailleurs et les employeurs, ou leurs organisations respectives, ont, conformément au droit de l'Union et aux législations et pratiques nationales, le droit de négocier et de conclure des conventions collectives aux niveaux appropriés et de recourir, en cas de conflits d'intérêts, à des actions collectives pour la défense de leurs intérêts, y compris la grève. »

Le droit aux congés payés et â la limitation du temps de travail
Article II-91

« Tout travailleur a droit à des conditions de travail qui respectent sa santé, sa sécurité et sa dignité. Tout travailleur a droit à une limitation de la durée maximale du travail et à des périodes de repos journalier et hebdomadaire, ainsi qu'à une période annuelle de congés payés. »

Le droit d'accès â une sécurité sociale

« L'Union reconnaît et respecte le droit d'accès aux prestations de sécurité sociale et aux services sociaux assurant une protection dans des cas tels que la maternité, la maladie, les accidents du travail, la dépendance ou la vieillesse, ainsi qu'en cas de perte d'emploi, selon les règles établies par le droit de l'Union et les législations et pratiques nationales. »

L'égalité entre hommes et femmes
Article II-83

« Légalité entre les femmes et les hommes doit être assurée dans tous les domaines, y compris en matière d'emploi, de travail et de rémunération. »

Le droit à l'éducation gratuite
Article II-74

« Toute personne a droit à l'éducation, ainsi qu'à l'accès à la formation professionnelle et continue. Ce droit comporte la faculté de suivre gratuitement l'enseignement obligatoire. »

Si la Constitution n'est pas adoptée

La Charte n'a qu'une valeur indicative puisqu'elle ne constitue qu'une annexe du traité de Nice qui resterait en vigueur. Les droits que la Charte proclame n'ont pas de valeur juridique contraignante pour les États membres.

AVEC LA CONSTITUTION

La Charte des Droits fondamentaux entrera en vigueur dès le 1er novembre 2006. Les institutions européennes et les États membres, Lorsqu'ils mettront en oeuvre Le droit communautaire, devront respecter les droits inscrits dans la Charte.

Les citoyens pourront invoqués ces droits devant la Cour de justice ou une juridiction nationale pour dénoncer des actes qui les affecteraient directement.

C'est pourquoi 83 syndicats sur 86 en Europe (soit 83 millions d'adhérents) sont favorables à la ratification de la Constitution. La Charte des droits fondamentaux est en effet un point d'appui considérable pour le combat des forçes progressistes pour aboutir à une harmonisation par le haut des droits sociaux en Europe et combattre le dumping social.
Elle donnera un socle de protection commun à tous les travailleurs européens.

Exemple:

Une salariée espagnole, licenciée alors qu'elle enceinte, pourra faire condamner son employeur ce qui n'est pas le cas aujourd'hui !

La limitation du temps de travail et donc la rémunération des heures supplémentaires n'est pas un droit dans la majorité des pays entrants, avec ce traité il leur est reconnu constitutionnellement !

.

[Temsia1]

Et là si vous trouvez que c'est aussi libérale je deviens Yemmenite :-P :-P



ARTICLE II-84
Droits de l'enfant

1. Les enfants ont droit à la protection et aux soins nécessaires à leur bien-être. Ils peuvent exprimer leur opinion librement. Celle-ci est prise en considération pour les sujets qui les concernent, en fonction de leur âge et de leur maturité.

2. Dans tous les actes relatifs aux enfants, qu'ils soient accomplis par des autorités publiques ou des institutions privées, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale.

3. Tout enfant a le droit d'entretenir régulièrement des relations personnelles et des contacts directs avec ses deux parents, sauf si cela est contraire à son intérêt.

Je vous signale que les Etats unis(ultra-libéraux) on refusé de signer "la charte de l'enfance"

ARTICLE II-85
Droits des personnes âgées

L'Union reconnaît et respecte le droit des personnes âgées à mener une vie digne et indépendante et à participer à la vie sociale et culturelle.

ARTICLE II-86
Intégration des personnes handicapées

L'Union reconnaît et respecte le droit des personnes handicapées à bénéficier de mesures visant à assurer leur autonomie, leur intégration sociale et professionnelle et leur participation à la vie de la communauté.

ARTICLE II-82
Diversité culturelle, religieuse et linguistique

L'Union respecte la diversité culturelle, religieuse et linguistique.

ARTICLE II-81
Non-discrimination

1. Est interdite toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l'âge ou l'orientation sexuelle.

2. Dans le domaine d'application de la Constitution et sans préjudice de ses dispositions particulières, toute discrimination exercée en raison de la nationalité est interdite.

ARTICLE II-79
Protection en cas d'éloignement, d'expulsion et d'extradition

1. Les expulsions collectives sont interdites.

2. Nul ne peut être éloigné, expulsé ou extradé vers un Etat où il existe un risque sérieux qu'il soit soumis à la peine de mort, à la torture ou à d'autres peines ou traitements inhumains ou dégradants.

[safounase]

moi jaimerais bien que le maroc soi dans lunion europeene vous pensez pas :-?

[Talyasminte]

asafu_n_souss a écrit*:
je pense ke c'est un debat sterile puiske apparemment il y a un amendement qui stipule ke kelke soit l'avis des francais au referundum , la decision finale revient au president de la rep donc oui ou non pour une fois c'est pa la bonne question

D'accord, mais on imaginerait très mal que le Chef de l'Etat ne prenne pas en compte l'avis des français ... ce serait non seulement impopulaire mais surtout on ne verrait pas l'intérêt de ce référendum.

Et sinon il y a des chances pour que ce soit la "grande déconnade" le jour du référendum :-D

[tassolt]

Cette discussion ne va pas etre supprime a cause des troubles et des hors sujets qui touchent malheureusement ce debat. J'invite tous a respecter les regles du forum et j'invite ceux qui ne participent pas a ce sujet a continuer leur discussion par mail prive ou a lancer un debat, une discussion pr exprimer ce qu'ils ont a dire ds un cadre plus confortable qu'au milieu de la constituation Europeene.

Au regard des hors sujets et des echanges lamentables venus gache le debat pourtant bien lance sur la constitution vous admettrez le menage fait dans cette discussion.

Je rappel une regle qui figure ds la presentation du forum actualite que les interventions et remarques sur la moderation se font par mp et uniquement par mp avec l'equipe du forum.

Merci.



[ Edité par tassolt le 24/4/2005 19:49 ]

[Ouarzazatnar]

Mais on s'en fou ...les politiques gouvernent pour leur propre salut....entre la droite bourgeoise et la gauche caviard, il n'y a pas beaucoup de différence. Bien que je ne suis pas marxiste...les politiques (excuser moi du terme) font trop chier le monde... le chômage avance et les grêves avec.....Grrrr y en a marre quoi ! :-D :-D :-D :lol:

[tassolt]

Les problemes se reglent politiquement et ce n'est pas en rejettant tous les partis que ces problemes se regleront. On ne peut etre en phase a 100% avec le programme d'un parti mais parcequ'on partage ces idees principales et reformatrice qu'on vote pour un parti. Ce n'est pas simple mais qui a dit que la politique est simple, ce n'est pas en baissant les bras qu'on fait avancer les choses mais par etape. La constitution europeene est je crois une bonne chose pour nous non pas a long terme mais au fil de son introduction et de ses reformes internes.

[Ouarzazatnar]

OK, c'était juste pour voir votre réaction... :roll: :roll: :roll: :-D

[GouImassine]

tu as raison, en parti, ouarzazatnar; seulement il ne faut pas metre tout les politique dans le meme panier c'est sûr il est fini le temp des homme politique qui faisait passer leur leur patrie avant leur ambitions.
en ce qui concerne l'election je crois qu'il est primordiale que le oui passe ca serait certe une nouvelle victoir pour chirac mais pire ca serais un regression pour l'europe, pour moi le vote sanction est un vote irresponsable.
Ouarzazatnar a écrit*:
OK, c'était juste pour voir votre réaction... :roll: :roll: :roll: :-D :-x :-x :-x

[orientallover]

Ouarzazatnar a écrit*:
Mais on s'en fou ...les politiques gouvernent pour leur propre salut....entre la droite bourgeoise et la gauche caviard, il n'y a pas beaucoup de différence. Bien que je ne suis pas marxiste...les politiques (excuser moi du terme) font trop chier le monde... le chômage avance et les grêves avec.....Grrrr y en a marre quoi ! :-D :-D :-D :lol:

t'as poussé ton coup de gueule?

[Ouarzazatnar]

GouImassine a écrit*:
tu as raison, en parti, ouarzazatnar; seulement il ne faut pas metre tout les politique dans le meme panier c'est sûr il est fini le temp des homme politique qui faisait passer leur leur patrie avant leur ambitions.
en ce qui concerne l'election je crois qu'il est primordiale que le oui passe ca serait certe une nouvelle victoir pour chirac mais pire ca serais un regression pour l'europe, pour moi le vote sanction est un vote irresponsable.
Ouarzazatnar a écrit*:
OK, c'était juste pour voir votre réaction... :roll: :roll: :roll: :-D :-x :-x :-x

MDR !!! voilà l'une des premières réponses de mon frère hihihihihi, Un gouImassine tout craché , comment tu va? tu fou quoi là? :-D :-D bref je suis pas d'accord avec toi mon frère....mais en plus tu te la joue intello hihihihi je suis mort de rire....bref , revenons dans le vif du sujet : j'aime pas trop l'approche libérale de la constitution voilà c tout.

PS : frère, arrete de jouer les intello :-D ça marche pas avec moi et tu le sait bien :lol: :lol: :lol:

[tassolt]

Ouarzazatnar a écrit :
....bref , revenons dans le vif du sujet : j'aime pas trop l'approche libérale de la constitution voilà c tout.



Derniere ligne droite surtout pour demontrer que l'image simpliste du oui liberal et du non social que vehiculent certains partisans du "non" (pas tous mais bcp) n'est pas exact pr ne pas pire completement bidon ....

Regardez le nomre de traders et banquiers favorable au non (n'est ce pas Ifni ? ) ..... lisez ce qui suit :




PARIS (Reuters) - Pour le chef économiste de la banque d'investissement Ixis CIB, Patrick Artus, un "non" français à la Constitution européenne le 29 mai ferait l'affaire de la City de Londres mais se payerait en emplois.

Le rejet de cette constitution signifie revenir au traité de Nice qui "fabrique une Europe minimaliste, c'est-à-dire une Europe où il est extrêmement difficile d'avoir des coalitions qui avancent sur des sujets, où le champ de l'unanimité est très large, où il y a très peu de possibilités de coordination", a-t-il déclaré dans un entretien à Reuters. "En gros, c'est la vision anglo-saxonne de l'Europe : une grande zone de libre-échange et pas grand chose d'autre."

"La City trouve que le traité de Nice est un très bon arrangement", souligne-t-il. "Après tout, ça permettra d'avoir des niches fiscales partout, donc de planquer les résultats des sociétés. Ça gênera les pays qui veulent maintenir une protection sociale avancée et ça permettra aux Anglais de continuer à faire absolument ce qu'ils veulent en matière de politique sociale, de politique fiscale et de politique du marché du travail."

"Si on expliquait ça aux Français je pense que les sondages seraient différents", estime Patrick Artus, en faisant allusion aux retour du "non" dans les études d'opinion.

"L'effet du 'non', si on revenait au traité de Nice, serait probablement extrêmement bon pour les résultats des sociétés et extrêmement mauvais pour l'emploi", ajoute-t-il.

"Cela permettrait une violente concurrence fiscale qui nous ferait tous finir à 15% d'impôt sur les sociétés, accélèrerait les délocalisations et intensifierait les pressions à la baisse sur les salaires. Ça déformerait donc probablement fortement le partage de la valeur ajoutée en faveur des profits et c'est pour ça que la City est plutôt pour le 'non'."

[Talyasminte]

Si le Non l'emporte, il parait qu'il y a un plan B d'après Jacques Delors (qui milite pour le Oui et ... franc à la fois :-D) ... une alternative dont les partisans du Oui n'ont pas vraiment souhaité faire savoir 8-)

http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=285178

... les re-négociations demanderont à nouveau du temps .

[tuderrrrtt]

la politique c'est vraiment bidon! La france est en trein de se casser la figure (désolé ) mais la politique de ce pays ne tient sur pas grand chose mis a part qu'on voit de jour en jour des partis aussi petit qu'ils soient se créent??? a quoi sa sert???

une constitution Européene pour régir un pays qui se base sur des principes DEMOCRATIQUES :-o

je pense pas que constitution Européenne et démocratie font bon ménage logiquement si ya une constitution yaura des comissions qui feront en sortent que les directives soient appliquées tout simplement alors les réferundums, la parole des citoyens soit disant n'auront plus lieu d'etre!!!

de plus c'est vraiment n'importe quoi que ce soit a gauche ou a droite on assiste a un fisko ils sont méme pas d'accord entre eux !c'est embrouillant alors les paragraphes 1...alinéa2...directives scheigen... ne valent pas le détour ...pour ma part!

[Ouarzazatnar]

tuderrrrtt a écrit*:


la politique c'est vraiment bidon! La france est en trein de se casser la figure (désolé ) mais la politique de ce pays ne tient sur pas grand chose mis a part qu'on voit de jour en jour des partis aussi petit qu'ils soient se créent??? a quoi sa sert???

une constitution Européene pour régir un pays qui se base sur des principes DEMOCRATIQUES :-o

je pense pas que constitution Européenne et démocratie font bon ménage logiquement si ya une constitution yaura des comissions qui feront en sortent que les directives soient appliquées tout simplement alors les réferundums, la parole des citoyens soit disant n'auront plus lieu d'etre!!!

de plus c'est vraiment n'importe quoi que ce soit a gauche ou a droite on assiste a un fisko ils sont méme pas d'accord entre eux !c'est embrouillant alors les paragraphes 1...alinéa2...directives scheigen... ne valent pas le détour ...pour ma part!


L'Europe veut a tout prix essayer de se mettre au meme niveau que les USA, mais regardez bien juste lors de l'invasion de l'iraq, seul la France et l'Allemagne était contre.... les mésententes viendrons surement à l'avenir, et l'Europe que l'on croit unis ne l'est pas forcément...

[aoulouzia]

La France à votée NOOOOOON
45% OUI contre 55% NON