Voir la version complète : Les maths sont-ils un indicateur d'intelligence?
LOUZIMIMENE
10/04/2006, 16h04
Souvent, les gens croient que ceux qui sont excellents dans les maths sont intelligents.
Mais, on trouve des gens qui étaient nuls dans les maths et super intelligents.
Je me rappèle lorsqu'on était au collège, il y'avait un prof de math qui nous disait "li ma3ndo l'math ma3ndu hayat = celui qui n'a pas les maths n'a pas la vie".
Mais, c'est le contraire qu'on constate, les gens qui passent bien leur vie sont des gens qui ne bossaient pas beaucoup et généralement qui haissent les maths, comme les hommes d'affaires, les stars de foot, de musique, des avocats.....etc.
Qu'en pensez-vous?
LOUZIMIMENE a écrit :
Souvent, les gens croient que ceux qui sont excellents dans les maths sont intelligents.
Mais, on trouve des gens qui étaient nuls dans les maths et super intelligents.
Je me rappèle lorsqu'on était au collège, il y'avait un prof de math qui nous disait "li ma3ndo l'math ma3ndu hayat = celui qui n'a pas les maths n'a pas la vie".
Mais, c'est le contraire qu'on constate, les gens qui passent bien leur vie sont des gens qui ne bossaient pas beaucoup et généralement qui haissent les maths, comme les hommes d'affaires, les stars de foot, de musique, des avocats.....etc.
Qu'en pensez-vous?
Waw ..faudra que tu publie ta these...
On sait tous par exemple en france (et c'est vrai ailleurs) que l'elite est formé dans les grandes ecoles...apres maths sup et maths spé on integre une grande ecole ou une université prestigieuse, ckef du pouvoir ...
Meme dans les ecoles de commerce la selection se fait par les maths....
Quand on milliardaires la silicon valley, il est peu probable qu'ils ne sachent pas faire une addition...
ta these tombe à l'eau...
LOUZIMIMENE
10/04/2006, 16h17
agoram a écrit :
Waw ..faudra que tu publie ta these...
On sait tous par exemple en france (et c'est vrai ailleurs) que l'elite est formé dans les grandes ecoles...apres maths sup et maths spé on integre une grande ecole ou une université prestigieuse, ckef du pouvoir ...
Meme dans les ecoles de commerce la selection se fait par les maths....
Quand on milliardaires la silicon valley, il est peu probable qu'ils ne sachent pas faire une addition...
ta these tombe à l'eau...
Tu es obsedé par le modèle français qui exaltent les écoles d'ingénieurs et encore, car seuls les polytechniciens et les ponts et chaussées ou "bottes et chaussettes" ont la cote.
Mais, il ne faut pas oublier que l'intellegencia qui gouverne en françe sont les "enapistes" ou "sciences po".
Mais, le modèle américains n'exalte pas les ingénieurs, car ils privilégient la polyvalence et la multidisciplinarité.
Kalam_one
10/04/2006, 16h45
Si tu remplaces le terme d'intelligence par aptitude tu te rendras comptes trés vite que l'aptitude n'existe pas en terme d'echelle valuable...ce que je veux dire c'est qu'il existe de nombreuses aptitudes qui sont, dit-on, naturellement et equitablement partagées par les êtres humains...
l'aptitude mathématique en est une par exemple, mais elle n'est pas la seule, il existe aussi l'aptitude musicale, l'aptitude sociale, l'aptitude gestuel, l'aptitude logique, l'aptitude etc etc...autant de niches qui varient selon le contexte ou on évolue...
c'est ma pauvre expérience de la vie qui me fait dire que tout le monde est intelligent(?), chacun à sa manière et il suffit de le découvrir...
j'espère que ma thèse ne va pas tomber à l'eau aussi...
:-D
Kalam_one a écrit :
Si tu remplaces le terme d'intelligence par aptitude tu te rendras comptes trés vite que l'aptitude n'existe pas en terme d'echelle valuable...ce que je veux dire c'est qu'il existe de nombreuses aptitudes qui sont, dit-on, naturellement et equitablement partagées par les êtres humains...
l'aptitude mathématique en est une par exemple, mais elle n'est pas la seule, il existe aussi l'aptitude musicale, l'aptitude sociale, l'aptitude gestuel, l'aptitude logique, l'aptitude etc etc...autant de niches qui varient selon le contexte ou on évolue...
c'est ma pauvre expérience de la vie qui me fait dire que tout le monde est intelligent(?), chacun à sa manière et il suffit de le découvrir...
j'espère que ma thèse ne va pas tomber à l'eau aussi...
:-D
Parfaitement! Et en d'autres termes, il n'existe pas UNE Intelligence mais DES Intelligences.
Un chercheur en mathématiques peut se sentir humilié par la dextérité d'un plombier, qui lui même jalouse le sculpteur ...
petite-cerise
10/04/2006, 17h24
je pars toujours du principe que tout le monde est doué d'intelligence mais l'intelligence n'est pas la même pour tout le monde! le facteur est le milieu dans le lequel en baigne, l'éducation reçu, notre manière de pensées, comment on voit les choses et comment on les ressent..ect.. fais que...I think different.
et puis ya ceux qui sont vachement malin, rusé!
Kalam_one a écrit :
tout le monde est intelligent(?), chacun à sa manière et il suffit de le découvrir...
Prafaitement d'accord avec ton theoreme...mais le theoreme "tout le monde est con à sa maniere" est aussi vrai
tuderrrrtt
10/04/2006, 17h33
LOUZIMIMENE a écrit :
Souvent, les gens croient que ceux qui sont excellents dans les maths sont intelligents.
Mais, on trouve des gens qui étaient nuls dans les maths et super intelligents.
Je me rappèle lorsqu'on était au collège, il y'avait un prof de math qui nous disait "li ma3ndo l'math ma3ndu hayat = celui qui n'a pas les maths n'a pas la vie".
Mais, c'est le contraire qu'on constate, les gens qui passent bien leur vie sont des gens qui ne bossaient pas beaucoup et généralement qui haissent les maths, comme les hommes d'affaires, les stars de foot, de musique, des avocats.....etc.
Qu'en pensez-vous?je me situe dans la catégorie archi archi nul en maths et pourtant je bosse dans les chiffres toute la journée...chacun son degrés d'intelligence et ceux dans n'importe quel domaine! :-D
:-D ton prof il avait tout faux, moi je suis touddert et pourtant je aieeeeeeeeeeeeeee les maths!sisi l'un sans l'autre c'est possible... :-)
Les maths sont loin d'etre un instrument de mesure de l'intelligence. J'ai un ami tres mauvais en math mais incollable aux echecs
sur un autre plan, les maths ne sont pas un gage de reussite professionnelle. Burlusconi est le plus riche d'Italie avec quelques etudes mediocres en droit.
Ni les Maths sont indicateurs d'intelligence, ni celui fort en math est forcément intéligent: intelligent c'est être fort en tout, les maths en sont qu'une tranche. et un génie en math peut être nase en psycologie par exemple. Enfin que dire d'une
calculatrice? intelligente?! elle sait même pas comment elle s'appelle LOL!!! c'est pareil pour qqn qui est fort en qqch, il est spécialisé c'est tout, pour ne pas dire programé comme une machine!!!
einstein avait de mauvaises notes en math à l'école, ... ca veux tout dire
J'ai pratiqué le Karaté dans un gymnase ... et les Mathématiques dans un Dojo, sous l'oeil sévère de mon Shidoshi ...
Et je préfère les arts martiaux ...
tuderrrrtt
10/04/2006, 18h10
omar a écrit :
Ni les Maths sont indicateurs d'intelligence, ni celui fort en math est forcément intéligent: intelligent c'est être fort en tout, les maths en sont qu'une tranche. et un génie en math peut être nase en psycologie par exemple. Enfin que dire d'une
calculatrice? intelligente?! elle sait même pas comment elle s'appelle LOL!!! c'est pareil pour qqn qui est fort en qqch, il est spécialisé c'est tout, pour ne pas dire programé comme une machine!!!
être fort en tout, ben je pense pas qui en ais des masses alors, :-? mais bon à chacun sa déf :-D
Tachelhite20
10/04/2006, 18h14
imurig a écrit :
einstein avait de mauvaises notes en math à l'école, ... ca veux tout dire
mais justement c'est pas parce qu'il était surdoué qu'il avait ces mauvaises notes ???? Et donc étant surdoué il s'ennuyait en cours donc ne bossait pas, c'est un phénomène courant ...
Enfin je sais pas, mais ce qui est sûre c'est qu'on peut être intelligente mais conne ... eh oui j'en ai connue ... lol
De toute facon un avocat (7000euros) et un medecin (6000euros) gagnent plus qu'un ingenieur (3000euros) et cela sans les maths
rép à tuderrrt: le quotient intellectuel est ainsi calculé par les spécialistes en la matière. on pose plusieures questions de différentes matières et on précise un temps raisonable pour y répondre. voir par ex www.mon-qi.com/mon-qi
tuderrrrtt
10/04/2006, 18h17
imurig a écrit :
einstein avait de mauvaises notes en math à l'école, ... ca veux tout direoui ben c'est logique alors j'ais remarqué que j'arrive plus à m'en sortir dans le plus dur, mais quand c'est simple je passe à côté de la réponse, de l'évidence en fait (sauf en relations juridiques :-D )
intelligence ou pas mystére... :-? :-P
imurig a écrit :
einstein avait de mauvaises notes en math à l'école, ... ca veux tout dire
Quand on voit les theoremes d'einstein..et les equations auxquels ils font appel..ça m'etonnerai beaucoup que ça sorte de la tete d'un nul en maths...
mais avoir des bonnes notes ou des mauvaises notes ne presage de rien...il y'a beaucoup de genie en echec scolaire...car tout est trop facile pour eux, ils s'ennuient et ne font rien..ils depriment à l'ecole qui les tirent vers le bas...et ils se tapent de mauvaises notes
brahimdebouzerz
10/04/2006, 18h30
agoram a écrit :
mais avoir des bonnes notes ou des mauvaises notes ne presage de rien...il y'a beaucoup de genie en echec scolaire...car tout est trop facile pour eux, ils s'ennuient et ne font rien..ils depriment à l'ecole qui les tirent vers le bas...et ils se tapent de mauvaises notes
c'est ce que je me dis pour me rassurer. :-D
brahimdebouzerz
10/04/2006, 18h33
LE TEST D'EINSTEIN
Voici un test écrit par Albert Einstein. Il aurait prétendu que 98 % de la population mondiale était incapable de résoudre ce problème.
Vous rangez vous parmi les 2 % d'êtres éclairés ?
Hypothéses
1- Il y a cinq maisons de cinq couleurs différentes alignées dans un certain ordre.
2- Dans chaque maison habite une personne d'une certaine nationalité
3- Chacun de ces cinq propriétaires consomme une certaine boisson, fume une certaine marque de cigarette et possède un animal.
4- Aucun n'a le même animal, la même nationalité, ne fume la même marque de cigarette ou ne boit la même boisson que ses voisins.
Indices
1- L'anglais habite dans une maison rouge.
2- Le suédois a un chien
3- Le danois boit du thé
4- La maison verte est juste à gauche de la maison blanche.
5- Le propriétaire de la maison verte boit du café.
6- La personne qui fume des Pall Mall possède un oiseau.
7- Le propriétaire de la maison jaune fume des Dunhill.
8- L'homme qui habite dans la maison du milieu boit du lait.
9- Le norvégien habite la première maison ( à l'extreme gauche)
10- L'homme qui fume des Blend habite à côté de celui qui a un chat.
11- L'homme qui a un cheval habite à côté de celui qui fume des Dunhill.
12- L'homme qui fume des Blue Master boit de la biére.
13- L'allemand fume des Princes.
14- Le norvégien habite à côté de la maison bleue.
15- L'homme qui fume des Blend a un voisin qui boit de l'eau.
Le problème est le suivant : Qui possède le poisson ?
-----------------------------------------------------------
Envoyez moi vos réponses par MP.
Ne donnez aucune réponse sur le forum. Merci.
iflillis
10/04/2006, 18h36
agoram a écrit :
Quand on voit les theoremes d'einstein..et les equations auxquels ils font appel..ça m'etonnerai beaucoup que ça sorte de la tete d'un nul en maths...
mais avoir des bonnes notes ou des mauvaises notes ne presage de rien...il y'a beaucoup de genie en echec scolaire...car tout est trop facile pour eux, ils s'ennuient et ne font rien..ils depriment à l'ecole qui les tirent vers le bas...et ils se tapent de mauvaises notes
Ca explique donc mes resultats scolaires....Et dire qu'on m'a dit toute ma vie que j'étais bête alors qu'en fait se cache en moi un genie...
L'intelligence c'est quoi?
Pour moi ce serait juste une capacité à utiliser son cerveau de façon efficace dans une situation ou dans une autre...que se soit pour resoudre une equation en mathématiques ou savoir changer un roue....
Je ne sais faire ni l'un ni l'autre, puisque je vous dit que je suis un génie....
brahimdebouzerz a écrit :
agoram a écrit :
mais avoir des bonnes notes ou des mauvaises notes ne presage de rien...il y'a beaucoup de genie en echec scolaire...car tout est trop facile pour eux, ils s'ennuient et ne font rien..ils depriment à l'ecole qui les tirent vers le bas...et ils se tapent de mauvaises notes
c'est ce que je me dis pour me rassurer. :-D
C'est vrai ce que je dis....le systeme scolaire de masse tel qu'il est construit fait que prés de la moitié des genies est en echec scolaire....
brahimdebouzerz
10/04/2006, 18h41
iflillis a écrit :
Je ne sais faire ni l'un ni l'autre, puisque je vous dit que je suis un génie....
c'est donc toi qui sort de la lampe pour exocer les voeux de ceux qui la frottent ????
j'ai lu recement une chronique trés interessante de Yassine zizi pour le journal hebdo sur le test du QI que je vous invite a lire ICI (http://weblog.lejournal-hebdo.com/index.php?2006/03/31/56-testez-votre-qi) pour bien comprendre si un homme du sud est plus intelligent qu'un homme du nord et vice versa
iflillis a écrit :
L'intelligence c'est quoi?
Pour moi ce serait juste une capacité à utiliser son cerveau de façon efficace dans une situation ou dans une autre...que se soit pour resoudre une equation en mathématiques ou savoir changer un roue....
Je ne sais faire ni l'un ni l'autre, puisque je vous dit que je suis un génie....
mais est-ce que tu sais faire la cuisine et passer la serpilliere?...c'est ainsi qu'on determine si une femme est un genie ou pas
iflillis
10/04/2006, 18h45
brahimdebouzerz a écrit :
iflillis a écrit :
Je ne sais faire ni l'un ni l'autre, puisque je vous dit que je suis un génie....
c'est donc toi qui sort de la lampe pour exocer les voeux de ceux qui la frottent ????
Pas du tout je suis le genre de genie en echec scolaire, au bord de la societé, avec qui on se frotte les mains puisqu'on pourra lui refiler un CPE new version.....
tafuluste
10/04/2006, 19h33
Biensur que tout est basée sur les maths: les equations les matices, les programmes. Nous utilisons tous des instruments qui au depart ont nessecité des maths,mais les genies créent et les cons s'en servent. Mais ce qui se font le plus de pognion c'est les cons!!!
tafuluste a écrit :
Mais ce qui se font le plus de pognion c'est les cons!!!
si ces cons arrivent à se faire du pognon c'est que finalement ils ne sont pas si cons que ça.
pas du tout !
Les gens de la region de warzazate sont réputés mathématiciens (il font que ca de la journée)sont ils plus intelligent ?
c comme de dire quelle est la difference entre intello et malin?
la question du poste est conne a la base.
shelha59
10/04/2006, 20h28
agoram a écrit :
iflillis a écrit :
L'intelligence c'est quoi?
Pour moi ce serait juste une capacité à utiliser son cerveau de façon efficace dans une situation ou dans une autre...que se soit pour resoudre une equation en mathématiques ou savoir changer un roue....
Je ne sais faire ni l'un ni l'autre, puisque je vous dit que je suis un génie....
mais est-ce que tu sais faire la cuisine et passer la serpilliere?...c'est ainsi qu'on determine si une femme est un genie ou pas
et ben!!! ca me décoit que certains d'entre vous pensent encore ainsi :-(
Kalam_one
10/04/2006, 22h16
Prafaitement d'accord avec ton theoreme...mais le theoreme "tout le monde est con à sa maniere" est aussi vrai
:hammer: ...je pense aussi celà, ce qui est étrange ce que l'on s'apercoit de la betise des gens plus rapidement que de leur intelligence, dur paradoxe de la vie!!!
Et d'ailleurs heureusement qu'on se trouve con mutuellement, ça donne le sens de la légèreté à la vie...
samia-lina
10/04/2006, 22h20
:-? les maths ... ouufffff
soussinou
11/04/2006, 09h42
Je pense que les maths nous apportent une certaine logique qui nous permet de prendre du recul pour voir les problèmes à distance et donc les analyser et avoir une idée sur la façon de les résoudre…
Je note notamment l’enchaînement des étapes…
Mais pour associer les maths et l’intelligence, il faut d’abord définir cette dernière, et là chacun a sa façon de la voir, même si on est tous d’accord sur le fait que l’intelligence est la capacité de chacun de dépasser les obstacles, donc si je pars de cette définition je pense que les maths apportent bien de l’intelligence, mais…
Mais pas toutes les personnes qui font des maths sont des vraies mathématiciennes, je m’explique, déjà je commence par éliminer les personnes qui passent des jours et nuits à faire des maths pour apprendre par cœur les solutions et les méthodes de résoudre les problèmes, donc le fait d’être, par exemple, bon en maths au collège ne veut rien dire parce que ce n’est que des règles à appliquer à chaque fois, les vrais mathématiciens font leur apparition au lycée et les vraies maths c’est qu’après le bac qu’on en fait… enfin le débat est long…
Je récapitule les maths nous facilitent bcp la vie, mais faut-il encore pratiquer les maths comme il faut !
Pour revenir à ce que tu as écris !
Tu pense vraiment qu'on est obligé d’être intelligent pour devenir avocat? moi je pense qu'il suffit d’apprendre par cœur
On est pas obligé non plus d’en être un pour devenir footballeur, il y a certaines techniques que tu apprend, puis si tu es capable de les appliquer au bon moment et savoir anticiper les choses parfois c'est déjà un bon début vers la carrière de footballeur…
Ceci dit, si on est nul en maths, cela veut pas dire qu’on est bête… y’en a qui s’en sortent très bien dans leur vie sans savoir calculer une limite ou intégrer une fct… ce n’est qu’une question de logique, et qui dit logique dit maths ;-)…
1+1=2 ca c des maths!
les maths sont basées sur la logique "tout problème à sa solution"
quand on a compri ca tu trouves des hommes d'affaires, des avocats etc..
et d'autres qui font de la recherche...
moi je surveillerais plus ceux-là parce que = DANGER
exemple: BOMBE ATOMIQUE etc...
:-(
Ouarzazatnar
11/04/2006, 11h21
JADE a écrit :
1+1=2 ca c des maths!
les maths sont basées sur la logique "tout problème à sa solution"
quand on a compri ca tu trouves des hommes d'affaires, des avocats etc..
et d'autres qui font de la recherche...
moi je surveillerais plus ceux-là parce que = DANGER
exemple: BOMBE ATOMIQUE etc...
:-(
E=MC² = Bombe atomique = 70 000 mort direct à Hiroshima et Nagasaki + des milliers d'enfants, de vieillards, de femme affecté par des cancers = la mort.
Merci Heinstein !! et merci la logique !!
:-?
Les maths ... indicateur d'intelligence ... ce n'est pas l'essence de la question tu vois? Les maths c'est une philosophie quoi, c'est une façon d'être tu vois. Les maths, t'en es imprégné ou tu l'es pas tu vois? Tu manges maths, tu dors maths ... tu vois? Tu vois c'que j'veux dire?
Bonjour à toutes et à tous,
Pour repondre à cette question, je vais me baser sur la réponse d’un philosophe et scientifique Algert Jacaquard.
Il a répondu à cette question qui lui a été posée dans le livre « Petite philosophie à l’usage des non-philosophe ».
Voici la question exactement comme c’est dans le livre :
Quand on n’est pas « bon en maths », est-on plus bête qu’un autre ?
La réponse d’Alber Jacaquart :
Les maths sont ce qu’il a de plus facile à comprendre. Sauf pathologie mentale, tout le monde est « bon en maths ». Mais pour des raisons que les psychologues pourraient sans doute élucider, certains jeunes décident qu’ils ne sont pas bons. Je crois que la principale responsabilité réside dans la façon dont les mathématiques sont enseignées. Il est naturel de ne pas s’intéresser à tout, les mathématiques sont surtout une gymnastique de l’esprit ; il est dommage de ne pas les pratiquer, mais on pourrait faire la même chose de la poésie ou de la philosophie.
Il est en tout cas scandaleux, et très dommageable même pour l’enseignement de cette science, de sélectionner les « meilleurs » selon leur capacité en mathématique.
LOUZIMIMENE
11/04/2006, 16h45
Comme quelqu'un a dit, l'intelligence est une capacité de notre cerveau à résoudre des problème et cette capacité dépond de beaucoup de facteurs, notamment l'éducation, la formation, la nutrition, la santé, l'environnement social...etc.
Et il se trouve que les maths sont un bon baromètre pour tester cette capacité ni plus ni moins : il ya des personnes qui ont des capacités mentales énormes qui arrivent à résoudre un exercice math en quelques minutes et d'autres qui peuvent mettre des heures et des heures, mais elles arrivent quand même à le résoudre et d'autres qui n'arrivent nullement à le résoudre à défaut de ne pas être habitué ou de n'avoir pas bien compris les régles et les théorèmes nécessaires.
Ceci dit, il ya des bergers, des avocats, des footballeurs, des épiciers....etc très intelligents qui auraient pu devenir de grands ingéneieurs, mais leur éducation, formation et conditions matérielles et sociales n'étaient pas favorables.
C'est pour celà qu'on peut trouver des gens intelligents dans tous les domaines, un avocat peut déstabiliser les juges, les témoins et arriver à trouver des fissures dans la loi pour que son client s'en sort avec miracle, même chose pour tous les autres domaines de la vie.
WAW ! sujet hyper intéressant, et ça fait plaisire de voir des réponses éclairées :-)
Mon PDV (compatible avec certain :-D ) :
- l'intelligence est un terme vide de sens.
Si on se réfère au QI, ce test permet de déceler des problèmes (point au dessous d'un certain seuil) relativement à une norme (donc dépendant de la population), donc pas de QI absolu.
Si on se réfère à une quelconque classification scolaire (notes), on remarque que c'est la même chose : il s'agit de juger à quel point l'élève a assimilé les concepts obligatoires de l'ecole, concept fixés, et ne reflétant pas l'intelligence.
Si on se refère au résultat final, on remarque que les scientifiques et les grand génies n'ont que rarement réussi "socialement". Peut-on en conclure qu'il ont été inutiles ?
- Néanmoins, on remarque grosso modo deux types d'intelligences/capacités : une intelligence "sociale", subjective, et un intelligence "technique", objective.
+ L'intelligence sociale permet la réussite sociale : capacité verbales, réseau social, capacité de "manipulation" (pour vendre, imposer un pdv, diriger, se faire respecter)
+ L'intelligence technique permet seule de changer l'histoire de l'humanité, vers le meilleur (et non le pire, je vais prouver plus tard pourquoi). Ainsi, un entrepreneur, un politicien, un artiste, ne sont en aucun cas capables de batir une maison solide, de aider à guérir un malade, de planifier une stratégie militaire, de découvrir de nouveaux continents, de transmettre l'enseignement, bref de crérer la civilization.
Ces gens sont doués pour UTILISER le civilization, tandis que la deuxième catégorie est douée pour INVENTER et découvrir la civilization.
Ces deux formes d'intelligences sont complémentaires. Une personne devrait essayer d'avoir un peu de tout. Si elle est douée dans la première catégorie, elle doit faire l'effort de développer AU moin sa connaissance scientifique de base, et sa logique, tandis que dans l'autre cas, la personne devrait essayer de développer ses capacités de communication et de socialization.
Les maths sont une forme extreme de l'intelligence technique, et sont malheuresment confondus avec leur sous-ensemble. Par exmple on confond les maths avec le calcul, les maths avec la géométrie etc... les maths sont bien plus que cela, et sont, comme il a été dit une gymnastique de l'esprit, mais incomparable avec les autres formes de gymanstiques "verbales" comme la poesie, parceque ses éléments fondamentaux sont trop précis et indépendants/abstrait pour être "flous" comme l'est le language. Ainsi, sans cette gymnastique, ppoint de science. Mais on peut bien vivre sans poésie, ce qui dépend des gout et des coutumes des peuples. Comme la dance/le ciné/le théatre/la ballet/la peinture... n'existent pas chez certains peuples, sans qu'ils soint pour autant "inférieurs" (sur le plan de la qualité de vie humaine et de la morale)...
-A propos de la science "méchante" : c'est une propagande unsuelle de la société de consommation "moderne". Soutenue par des démagoues qui n'ont aps intérêt à avoir devant eux des genes raisonnés, qui risqueraient d'échapper aux discours emotifs/irrationels...(vous savez, si quelqu'un dort, "on" lui souhaite de dormir profondément, on ne le dérange pas, c'est moins de problème pour les commercant/politicien/démagogues 8-)
Analysons un peu les choses :
*le scientifique fait de la recherche et découvre des phénomène/invente des instruments/
*parceque le scientifique est rarement impliqué dans les affaires politico-économiques (souvent liées), le scientifique n'émet aucun jugement "politique"/moral sur l'object sceintifique (théorie, instrument, découverte)
*parceque le sceintifique ne fait pas cela, son pdv, souvent complet et éclairé (par exemple, la description rigoureuse et honnetes de tous les effets du phénomène ou des condition d'utilisation normale de l'invention) est IGNORE, le plus souvent intentionellement par le politico-économiste.
*le politico-économiste est impliqué réélement dans la vie sociale, il joue le role de l'utilisateur de la science. Il connait les deux aspect de la "chose", scientifique ET social. Mais par mépris, par déshonneteté, par peur, par désintérêt, le politico-économiste ne rapporte que l'aspect qu'il CROIT utile/vendable de la sceince, jetant le plus souvent aux oubliettes TOUTES les conditions qui entourent la connaissance/l'invention et qui en font sceintifiquement partie.
*le consommateur final et/ou la victime n'est au courant de rien. Tout ce qu'il voit, ou tout ce que le politico-economiste qui est au sommet de la vie politico-médiatico-sociale lui permet de voir et de savoir, est qu'un MACHIN, considéré techno-sceintifique, a mal tourné.
*Les doits sont tournés vers le "responsable" de l'invention/découverte. Le sceintifique/la science devient le "criminel", le bouc-émissaire et le résponsable désigné. Ceci est facilité par la faiblesse sociale du scientifique, dont le contact est rompu avec la vie sociale (objectivement, par désintérêt des gens pour lui et sa passion, ou subjectivement, par émlitisme).
*une culture de démonization de la science s'installe, relayé par l'esprit simpliste des médias (les blouses blanches, truc ki fait peu, les "scientifiques" fous), médias qui sont AU SERVIVE EXCLUSIFS de ceux qui ont le pouvoir politique et/ou financiers, et qui sont les SEULS vrais responsables, masi les éternel gagnants....
-> Un seul exmple ridicule : le feu est-t-il "gentil" ou "méchant" ? le génie de l'idélogue/politicien c'est de donner aux choses une signification qui ne signifie rien. On ne peut pas appliquer aux objects certains adjectifs. Pourtant, on considère que le feu peut être "bien" ou "mal", même si c'est celui qui l'utilise qui est responsable du début jusqu'à la fin. On voit cela lorsqu'on, dit : "le feu tue et fait souffrir, interdisons le feu" :-o C'est toute la différence entre l'homme et l'animal qui disparait ici, puisque le feu à été certainement ou symboliquement la première découverte (le feu agit d'une certaine manière) et ensuite invention (comment faire du feu) qui a aidé l'homme à sortir des cavernes ou à survive aux catastrophes et à amorcer la civilization (fabrication, cuissons, protection, chaleur...)
Ainsi, avant de critiquer Einstein, il faut y réfléchir à deux fois. Parceque même Louis Pasteur pourrait être accusé de crimes contre l'humanité parcequ'il a contribué à développer la connaissance médicale, qui a servi et porrait servir à créer de ADM biologique ! (et al razi ? ibn sina ? pythagore ? Tous criminels ?)
[A propos d'einstein, la théorie d'einstein repose sur plusieurs travaux qui étaient à deux doits d'arriver aux même conclusions que lui. Normalement la science est un travail collaboratif, incrémental et distribué. Il n'y pas de héros, car le héros est une figure politique incompatible avec l'esprit de la science. La sur-médiatisation d'einstain est vouilue, pour appuyer un certain mythe d'intelligence juive supérieure, au détrment d'Henri Poincare (relativisté restreinte), Malkowski (le concept et les equations d'ESPACE TEMPS !) , heisnberg et plank (quantas), Hilbert (certaine equations qu'il a REDIGE pour einstein), maxwell (les concept de l'electromagnetisme) et d'autres..... beaucoup d'autres, qui ne sont pas "mystifiés" aprcequ'il n'ont peut etre pas la "bonne religion".... ]
Pour revenir au sujet, les mzths sont précieuses et uniques, parcequ'il représentent l'ossature de l'esrpit de la science et de la raison :
- précision réelle : dans les math, 0.9 <> 1 . Cet exmple fondamental, dénigré par beaucoup "d'intellos" poétiquement correct, accusant les math de rigidité, de lourdeur etc... symbolise le SERIEUX et l'HONETTETE. Car le jour ou 0.9 = 1, on pourrait aussi dire que 9=10, et si c'est le cas, alors c'est la porte ouverte au 1=2=9=10000 ...bref la pagaille et le désordre total. Dans les maths, chaque chose possède UN SEUL et UNIQUE sens. Pas de désorde, de apgaille mentale...
- respect de l'humanité, respect de l'intelligence, respect de l'EFFORT et du travail : dans les maths, on DEMONTRE. On ne "croit" pas que 1+2=2 (exmple idiot je sais)
, on le PROUVE. On n'impose pas que 1+1=2, on le prouve. on ne fait pas de fatwa ou de "politiquement correct" pour dire qux gens que s'ils ne font pas 1+1=2, ils iront en enfer, en prison, seront bannis de la société, on le PROUVE.
Parceque c'est le cas, ça apprend à assumer les responsabilité : on dit/fait quelque chose lorsqu'on est capables de l'assumer.
- education de l'esprit positiviste : Si dans les maths, on se casse le crane pour trouver ou prouver quelquechose, c'est parcequ'on croit qu'il y'a souvent une solution au probleme, la seule question valide dans les maths (et dans toutes les civilizations qui se repecten) est COMMENT faire. Par de pleurnichments, pas de lamentations, pas d'emotivité lâche, pas de nombrilisme, on se met au travail pour atteindre un résultat, et on CHERCHE COMMENT faire.
- education de l'esprit constructif : dans les maths, on commence du "bas" vers "haut". étape par étape, jusqu'au résultat final. Si on remarque un peu le monde qui nous entoure, pour voir qu'est ce qui marche le mieux, on remarque que cela suit le même principe : du bas vers le haut : Pou batir des batiments, pour batire des nations (individu, région, nation, union), c'est presque universel.
+Le problème n'est pas en relation avec les maths, mais avec les méthodes de bourrage de crane et de "terreur mathématique socialement elitiste" qui font detester les maths, et donc tout cet esprit positiviste et raisnonnable. Si l'entrainement et le travail acharné sont nécessaires, les éléves sont rarement mis dans le cadre général, et ont l'impression que le "truc" est mécanique, et n'a rien à voir avec la vie réelle. Un seul exemple : dans la culture populaire, on oppose la philo (considérée gentille, floue, verbalement humaine) aux maths (considérés méchants, maladivement précis, numériquement désumaine). On oublie que les meilleurs philosophes ont été avant TOUT des matheux et/ou de physiciens, que la logique qui fait la différence entre la philo et le reste de la littérature rhétoriste est d'essence mathématique (précision, construction, critique, demonstrabilité), et que beaucoup de "philosophies" actuelles sont plus "des ideologies", proches du "mythe" et de la démogogie/manipulation contre lequeel les philosophes grecs se sont battus, que de la philosophie authentique.
Les maths, du moins leur esprit si "critiqué" par les médias et les intellos populistement correct, c'est le garde fou de la philo contre le bla bla poétique SPECTACULAIRE et VIDE. Et la philo ? c'est simplement le projet de toute la société, raisonné et démontré, pour l'intérêt de tous. Les pays sans philo (réelle, non la pseudo-philo démagogique) sont des pays sant project, donc sans résultat, et c'est tristemetn visible...
(à propos du joueur d'échecs "nul" en maths : Beaucoup de gens font des maths sans le savoir, un bon joueur d'echecs ne peut être qu'un bon stratège. Or la stratégie, c'est la construction étape par étape, d'une solution réaliste, la plus optimale possible selon le temps limité ou les ressource limitées, pour atteindre un objectif fixé, CLAIREMENT identifié. si ça c'est pas des maths... ! le calcul n'est qu'une technique au service des maths, un instrument. Important certes)
Aussi étrange que celaui puisse paraite, les activité constructives de la vie découlent et ressemblemnt aux maths : les arts matriaux (ordre, clarté, nivellement vers le meilleur, travail), les jeux olympiques (la compétition par le résultat transparent, et non par "pistons" interposés), et meme l'etat de droit : transparence (clarté et honneteté), realisme (fiabilité, objectivité), prouvabilité (responsablité, explication, existance de contre-pouvoirs, inexistence d'exceptions et égalité devant la loi), précision (division de pourvoirs, responsabilités simples et claires), positivisme (travail, construction de résultat reels et non de reves et promesses, construction de bas vers le haut). Plus un pays démocratique s'eloigne de l'esprit des maths, plus l'"etat de droit" devient un mot vidé de sens, et juste un label "commercial", médiatique ou idéologique...
Just un PDV...
LOUZIMIMENE
21/04/2006, 11h54
Merci Moro, j'ai bien aimé ton analyse; mais tu as trop pris parti pour les mathématiciens, ce qui n'est pas logique et raisonnable en reprenant ces bon concepts.
Je suis pas d'accord lorsque tu dis que seuls les scientifiques (sous-entendus mathématiciens) sont objectifs et honnêtes, il existe de milliers d'exemples pour le démontrer, de même que plusieurs projets secienifiques qui se sont s'avérés une catastrophe en dépit de leur beauté scientifique théorique, et la bombe atomique, les technolgies polluantes, l'avion super-sonique "Concorde", en sont des exemples.
D'ailleurs, il faut bien définir ce que tu appèles "scientifique", car les domaines scientifiques ne cessent de se multiplier.
quelqu un qui est trop fort mathematiquement c est une personne qui un sens d analyse et qui penchera plus vers comprendre la situation et de l analyser que de la subir et de dir c commesa soubhan allah.
ce sens d analyse lui permet de resoudre les problemes et les sitution on les assimilant a une equation mathematique ou tous les inconnus sont analyser et ou le hasard n existe pas ce qu il lui permet d etre logique et tres precis dans ces choix .
malheureusement la vie n est pas souvent regie par des lois relatives il ya le flaire la chance les relations et l apartenance sociale et le milieu qui conditionne la reussite de la personne; c est pour cela qu on trouve souvent les crak on math reussirent dans des labo et non a la bourse
LOUZIMIMENE a écrit :
Merci Moro, j'ai bien aimé ton analyse; mais tu as trop pris parti pour les mathématiciens, ce qui n'est pas logique et raisonnable en reprenant ces bon concepts.
Je suis pas d'accord lorsque tu dis que seuls les scientifiques (sous-entendus mathématiciens) sont objectifs et honnêtes, il existe de milliers d'exemples pour le démontrer, de même que plusieurs projets secienifiques qui se sont s'avérés une catastrophe en dépit de leur beauté scientifique théorique, et la bombe atomique, les technolgies polluantes, l'avion super-sonique "Concorde", en sont des exemples.
D'ailleurs, il faut bien définir ce que tu appèles "scientifique", car les domaines scientifiques ne cessent de se multiplier.
C'est vrai, j'ai un parti pris pour les maths :-D Mais je ne dénigre pas le reste...
La raison est qu'il y'a des choses plus irremplaçables que d'autres, des choses plus fondamentales que d'autres.
Je n'idéalise pas les scientifiques, ce serait faux, puisque les scientifiques sont avant et après tout des humains. Je parlais plutot de l'esprit des sceinces expérimentes/thoriques incarnées par l'esprit typique des maths (accusé de rigidité injustement...)
Et je disait que les sciences humaines, ansi que la philo, sont TRES fragiles parcequ'elles se basent sur le "verbe". Sans garde fou "mathématiques", ces sciences tombent rapidement dans le jeu de l'idéologie, du politiquement correct, et cessent donc d'être réellement des sciences (ce qui n'est pas grave) MAIS restent considérée et utiulisées comme des sceinces (ce qui est TRES GRAVE).
En ce qui conerne les idéaux d'objectivité et d'honneteté, ils consitituent le fondement de l'esprit des maths, mais naturallement, ne sont en aucun cas incarné NECESSAIREMENT par des scientifiques, êtres humains.
Quant aux echecs "de la science", tout ce que j'ai voulu dire c'est que ce sont des échecs des politico-financiers, et non de la science.
La bombe nucléaire : la décision, la rsponsabilté, l'authorisation, les moyens, la légitimisation, la jutification, la raison; TOUT ceci sont le produit des politiciens/idéologues, RIEN de tout cela n'est d'origine sceintifique ou rationelle. Les scientifiques, aussi criticables que cela puisse être n'ont fait qu'une chose, bête : APPLIQUER ce que leurs confrères on découvert/inventer.
C'est le support politique et financier qui décide de ce qu'on mange ou pas, de ce qu'on consomme ou pas etc...
Vous constaterez que la sceince ne s'arrête pas aux considérations politiques, mais lorsequ'elle le fait, elle est "camouflée". Un exemple :
Les scientifiques découvrent la radiactivité et inventent les modèles/theories/insruments pour l'étudier.
Les scientifiques poroposent plussieurs applications, dont la génération de l'electricité.
Les politicient/financiers choisissent ce projet, et lancent la propagande nécessaire.
Les politiciens/financiers ne disent pas la vérité, toute la vérité, mais seulement ce qui les arrangent.
Les scientifiques étudient le phénomène dans son ensmeble, et avertissent de effets "secondaires" (risques, stockages, cout total incluant la formation éléveé et la maintenance, le désassemblage)
Les politiciens bloquent ces informations, qui font aprfaitement partie de la SCIECNE nucléaire, masi pas de la POLITIQUE nucleaire.
Maintenant, qui est responsable : les gens qui font leur travail, rien que leurs travail (même imparfaitemetn, personne n'est parfait), ou les gens OFFICIELLEMENT RESPONSABLES de la sécurité de nation, qui ne sont même pas foutus d'êtes honnêtes ? ingnorance ? naiveté ? certainement pas. Le politicien est de loin le plus doué pour apprendre, pour servir. Mais ce n'est pas ce qui l'intéresse. Ce qui intéresse 95% des politichiens et 99% des financier c'est de SE servir, par abus d pourvoir (militaire, policiern financier, politique, médiatique, religieux...).
Il existe deux victimes qui paient le prix, et qui sont le fondement même de la nation : les citoyens "normaux", et les scientifiques.
C'est vrai pour les OGM, les project "pharaoniques" qu cachnet des mal-versations, les décisions "spectaculaires" irrationelles (donc non scientifiques à la base) sensé faire honneur à la nation...
La science n'est pas la technique. La tech n'est que l'application SELECTIONNE (militairement/industriellement) de certaines parties de la science. Un pays qui possède un système de transport en commun non polluant et paermettant à la nation d'economiser le pétrole et d'améliorer la qualité de vie, est INFINIMENT plus scientifique qu'un project de super-ferrari techniquement sexy mais...purement technique.
Ainsi, pour la nation, plus d'indépendance du pétrole veut dire indépendance politique de l'agitation mondiale (raison d la souveraineté nationale). Meilleure qualité de vie veut dire nation plus forte et plus heureuse (ou moin malheuresuse) (raison de la démocracie). Ainsi, la décision de batir plus de transport public, même si c'est pas "cool" technologiquement comparativement à la politique un citoyen/une ferrari serait beaucoup plus scientifique et rationnelle. Masi les intérets politique/financiers n'ont rien de rationnel, et ne sont pro-technique que lorsque c'est vendable...
Perso, je suis pour la conscience scientifique. On en a besoin parcequ'elle est durable et "militaire" . Tout le monde devrait être encouragé à s'intéresser à la science, que ce soit excusivement, ou ne parallèle d'un autre métier, puisque tout est complémentaire..
otaliouine
21/04/2006, 12h44
le prblm c'est pas au niveau des equations et des inconnus mais dans qelle ensemble on va travailler.parceq'en math on trouve par expl:resoudre dans C l'equat .. alors qe dans la vie c'est pas le cas et ça peut etre une contrainte pour un mathematitien et ouiiiiiiiii.
otaliouine a écrit :
le prblm c'est pas au niveau des equations et des inconnus mais dans qelle ensemble on va travailler.parceq'en math on trouve par expl:resoudre dans C l'equat .. alors qe dans la vie c'est pas le cas et ça peut etre une contrainte pour un mathematitien et ouiiiiiiiii.
Ce que vous venez de dire est juste, mais incomplet à mon avis :-D
Les maths => précision et honneté. Ainsi, IL FAUT préciser dans quel "monde" ont travaille (C, R, N par exmple) pour donner un sens au résulat.
Un bon mathématicien, qui EST simplement un être humain REALIST et ORGANISE, ne cherchera pas à forcer un modèle qui'i la appris à une situation différente.
Ansi, la réalité n'est pas en "C" ou "N" :-) MAIS il est de son devoir de mathématicien de la savoir et de na aps tenter d'appliquer MECANIQUEMENT ses connaissances.
Puisque c'est le cas, il va chercher à INVENTER un nouvel ensemble qui englobe lareallité qui l'intéresse (aucun ensemble dans les maths n'est "naturel"). Là, c'est l'aspect créatif des maths (qui a été construite et continue de l'etre...).
Selon son intelligence, sa chance et ses connaissances annexes (les maths c'est absolument pas isolé de la réalité), il inventera un ensemble/modèle plus ou moins bien, et se basera sur ça pour construire quelque chose.
Au fur et à lesure qu'il travaillera, il s'auto-critiquera, relativement à son objectif : et corrigera, améliorera, annulera ses projets.
Lorsqu'il atteindra le résultat final, il ne serait pas dfocntionnel à 100% (même à 80% est miraculeux), mais il aura AU MOINS quelquechose sur laquelle travailler, au lieu de RIEN.
Plus tard, cette chose, parcequelle est amthématique, donc bien contruite dan la limite du possible (et non bourrée d'interpretation et d'approxuimations verbales et ideologues, de flou artistique...) servira de base dpour d'autres scientifiques ou techniciens, qu itravaillement à l'améliorer ou à la dépasser.
Il y'a TOUJORS une solution à un problème MATERIEL (cad :qui est contrôlable par l'homme, ce qui inclut également l'ordre social et la loi, et non seulement la technique et la connaissance). Soit cette solution a déjà été produite et doit être connue, et adaptée SI possible (c'est l'inventeur de la solution originelle qui dictera les condition et limites d'utilisabilité le plus souvent), soit elle doit être inventée.
Les math, ce n'est pas le formules toutes faites, c'est les la passion et la foie en une solution simple (de préférence, pour des raisons de criticabilité et d'efficacité) et solide (sinon c'est de la triche ou de l'incompétence), que l'on contruit à partir de tout ce qu'on a : chance, hasard, connaissance antérieurs, adapttion d'autres phénomènes à priori indépendant au problème actuel...
Tout le reste, les sin et cosn le sensembles, les équation, ne sont QUE le résultat de ça, résultat utile et aujourdhui TITANESQUE, mais clairemet non définitif, ni absolu.
taboudrart94
21/04/2006, 13h11
J'ai toujours eu beaucoup de respect pour les matheeeuuxx u :-D :-D
taboudrart94 a écrit :
J'ai toujours eu beaucoup de respect pour les matheeeuuxx u :-D :-D
Moi aussi :-D
j'ai plus de respect pour les gens qui aident à protéger et à construire, chacun à sa façon, selon ses moyens, que ceux qui détruisent....
les matheux entre autres sont très utiles dans la première catégorie :-D
des fois il faut choisir entre des einsteins et des frankensteins 8-) (ok elle est pas drôle désolé... :-D )
LOUZIMIMENE a écrit :
Souvent, les gens croient que ceux qui sont excellents dans les maths sont intelligents.
Mais, on trouve des gens qui étaient nuls dans les maths et super intelligents.
Je me rappèle lorsqu'on était au collège, il y'avait un prof de math qui nous disait "li ma3ndo l'math ma3ndu hayat = celui qui n'a pas les maths n'a pas la vie".
Mais, c'est le contraire qu'on constate, les gens qui passent bien leur vie sont des gens qui ne bossaient pas beaucoup et généralement qui haissent les maths, comme les hommes d'affaires, les stars de foot, de musique, des avocats.....etc.
Qu'en pensez-vous?
t as été traumatisé à l'école.
de quel math parle t on?
tu peux etre fort en geometrie et nul en algébre...
ce sujet est bidon.
je me souvient d une interview de Devillepint l actuelle premier ministre qui avait dit que c etait un cancre et surtout en math ........regardez ou il est maintenant c le n1 du gvt.ca donne de l espoir pr les non matheux mais a mon avis il voulait plutot faire son modeste nan............................................... .
LOUZIMIMENE
28/04/2006, 15h04
Arrifi a écrit :
t as été traumatisé à l'école.
de quel math parle t on?
tu peux etre fort en geometrie et nul en algébre...
ce sujet est bidon.
Si tu n'as rien à dire, fermes la.
Pour ta gouverne, je n'ai aucun complexe à l'égard d'aucune matière, mes notes en maths en physique n'étaient jamais en dessous de 16/20.
LOUZIMIMENE a écrit :
Si tu n'as rien à dire, fermes la.
Pour ta gouverne, je n'ai aucun complexe à l'égard d'aucune matière, mes notes en maths en physique n'étaient jamais en dessous de 16/20.
moi mes notes oscillaient entre 0.5/20 et 19.5/20. faut dire que je n'etait pas un eleve discipline.
je faisais des exos de math durant le cours de tarbia islamya ou du Tarikh Joghrafia. J'etais nul en nahw, je ne savais pas i3raber dahaba alwaladou ila almadrassati. Et je vous dis pas pour le Chakle, je pose les voyelles au hasard.
LOUZIMIMENE
28/04/2006, 15h51
Tachafine a écrit :
moi mes notes oscillaient entre 0.5/20 et 19.5/20. faut dire que je n'etait pas un eleve discipline.
je faisais des exos de math durant le cours de tarbia islamya ou du Tarikh Joghrafia. J'etais nul en nahw, je ne savais pas i3raber dahaba alwaladou ila almadrassati. Et je vous dis pas pour le Chakle, je pose les voyelles au hasard.
Attention, la "nahw=grammaire" est similaire aux maths, ca demande de l'intelligence.
C'était l'un de mes domaines favoris, l'institeur me fait appèle lorsque toute la classe est bloquée à trouver une solution en "chahada=CEP".
Peut tu I3raber cette phrase?
Wa Innaka la 3ala khoulouqin 3adhimin
moi j'ai seche
pour moi
Wa, waw al3atf
Innaka: min akhwat inna
la: ??
3ala: harfou jarrin
khoulouqin: majrour bih
3adhimin: na3t majrour
Kuchchel
28/04/2006, 16h03
En matiere d indentification le NAHW peut ressembler aux maths........
Les maths fonctionnent par un certains nombre de definitions et d axiomes(non demontrables) pour aboutir a des Theoremes qui sont des ennonces demontrables.
La grammaire Annahw fonctionne uniquement avec des definitions et n aboutit nullement a des theoremes.
En general les sciences se classent en trois categories:
La logique ,la Morale, et les maths se ressemble car elles peuvent etre construites par la seule pensee humaine.On les appelle les sciences pures.
Les sciences experimentales sont de deux types:
les sciences explicatives:la biologie,l histoire l economie,la statistique,l astronomie,la medecine etc...........qui travaillent sur des donnees ex ante( passees) pour elaborer des LOIS explicatives.
Les sciences predictives: la physique ,la chimie travaillant sur des phenomenes reperes ou mesures elaborent des LOIS pour predire les phenomenes........
petite-cerise
28/04/2006, 16h12
"si vos difficulté en mathématiques vous inquiètent , je peux vous assurer que les miennes sont encore plus grandes"
einstein
LOUZIMIMENE
28/04/2006, 16h26
Tachafine a écrit :
Peut tu I3raber cette phrase?
Wa Innaka la 3ala khoulouqin 3adhimin
moi j'ai seche
pour moi
Wa, waw al3atf
Innaka: min akhwat inna
la: ??
3ala: harfou jarrin
khoulouqin: majrour bih
3adhimin: na3t majrour
Ben pas mal, tu as une bonne mémoire.
Wa ina ka la 3ala kholqin 3adimin.
- Wa : n'est pas celui dit "al3atf" dans cette phrase, je crois que ca s'appèle "lam atawkid".
- Ina+ka : "ina" fait partie des soeurs de "ina" lesquelles "tansibo al ism wa tarfa3o alkhabar" et donc "k" c'est son nom "ismoha" et son information "khabaroha" c'est une phrase nominale "jomla issmiya" qui est "la3la kholqin 3adimin".
- Lam (L) : c'est une "L" de confirmation "lam atawkid".
- 3ala= sur : la lettre qui tire "harfo jarin".
- Kholoqin : le nom attiré "ismon majror".
- 3adimin : le désigné "na3t".
Voilà ca me rappèle le bon vieux temps de la grammaire arabe, vraiment magnifique:-D
Kuchchel
28/04/2006, 16h51
Mon cher LOUZIMIMENE!
Je c rois que tu t es trompe majestueusement>
1/ Le waw attawkid n existe pas.........Il y a waw alma3iya ,waw alqasam et waw al3atf..........
2/le lam attawkid aussi n existe pas et notamment dans cette phrase:
le lam dans cette phrase s appelle Lam dhakhilatoun 3ala ghayri Darourate.
J attire ton attention mon cher ami que la grammaire de la langue classique est posterieure au Coran......le Coran n a pas une vocalisation qui obeit a la grammaire d Alkhalil et Sibayaeh.........
autrement comment analyses tu le verset coranique :
INNA HADHANI LA-SAHIRANI........?
la langue coranique n obeit pas aux regles de grammaire.
Il faut faire attention et ne jamais se precipiter.......
ceci etant mis a part>Il ya beaucoup d islamistes qui croient maitriser la grammaire et se font leur propre analyse d un texte cornaique qui est en fait obscons............et cela aboutit a des analyses farfelues.
LOUZIMIMENE
28/04/2006, 17h04
Kuchchel a écrit :
Mon cher LOUZIMIMENE!
Je c rois que tu t es trompe majestueusement>
1/ Le waw attawkid n existe pas.........Il y a waw alma3iya ,waw alqasam et waw al3atf..........
2/le lam attawkid aussi n existe pas et notamment dans cette phrase:
le lam dans cette phrase s appelle Lam dhakhilatoun 3ala ghayri Darourate.
J attire ton attention mon cher ami que la grammaire de la langue classique est posterieure au Coran......le Coran n a pas une vocalisation qui obeit a la grammaire d Alkhalil et Sibayaeh.........
autrement comment analyses tu le verset coranique :
INNA HADHANI LA-SAHIRANI........?
la langue coranique n obeit pas aux regles de grammaire.
Il faut faire attention et ne jamais se precipiter.......
ceci etant mis a part>Il ya beaucoup d islamistes qui croient maitriser la grammaire et se font leur propre analyse d un texte cornaique qui est en fait obscons............et cela aboutit a des analyses farfelues.
Ben, là tu as raison, ca fait longtemps que j'ai pas pratiqué la grammaire arabe, pour le "waw", ca pourrait être la waw "alkassam=serment" comme dans la Sourat "wa doha wa layli ida saja". Mais, pour le "L=lam" ca existe "lam atwkid=confirmation".
Mais, encore une fois je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu as dit que le Coran n'obéit pas à la grammaire, personne ne peut vous suivre là dessus.
D'ailleurs, les expressions utilisées dans le Coran sont venues sciemment pour lancer aux arabes de la jahilya qui étaient forts en arabe un défi languisitique plus que leur éloquance dans ce cadre.
Le penseur Sibawayeh qui n'était pas arabe est le père de la grammaire arabe, il est venu après le Coran.
Kuchchel
28/04/2006, 17h16
Tu n es pas le seul a ne pas me suivre ..........
Alors comment analyses tu:
INNA hadani la-sahirani!
Ou c ets la grammaire qui est fausse ou c est le Coran qui ne respecte pas les regles de la grammaire.........? car on doit dire
inna hadayni la sahirani( nasb al ism et raf3 alkhabar).
Le Coran n a lance ni defi linguistique ni defi grammatical......C etait un livre apportant un dogme et un culte aux Arabes par l intermediaire de la langue vernaculaire de Qoraich.Les Qoraishites sont connus pour ne pas avoir aucun POETE valable dans la Jahiliya.............Aucune Mou3allaqa n est attribue a un Qoraishite.........
vBulletin® v.3.7.0 Beta 5, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org