Le Travail est la base de la richesse? [Archives]

LOUZIMIMENE

28/04/2006, 15h12

Le 1er Mai, le monde va célèbrer comme d'habitude la fête de travail.

Or, le travail est le concept le plus plus usité tant en pratique que dans le domaine des recherches.

Apparemment, tout le monde s'accorde pour dire que la travail est la base de la valeur et de la richesse, depuis l'antiquité grèque, en Islam en passant par les classiques (Adam Smith, Ricardo, Say) et les néoclassiques jusqu'à les recherches contemporaines.

Qu'ne pensez-vous?

Tacafin

28/04/2006, 15h25

Ce n'est pas sur que travailler pour le fun cree de la richesse. tu peux travailler tous les jours a casser une montagne, mais ton travail ne cree aucune valeur et tu n'en tire rien de tangible. Tout travail qui ne mene pas a un produit commercialisable ne sert a rien. Des fois c'est plus interessant de s'attabler a la terrasse d'un cafe en attendant une opportunite que d'aller ramasser des cailloux dans la rue.
Au maroc nous avons plein de travailleurs qui n'attendent que ca, mais il faut qu'on leur donne un travail qui cree de la valeur. et c'est ce qui nous manque.
Des fois on se dit, allez retroussons nos manches et travaillons la terre, seulement s'il n'y'a pas d'eau, aucun fruit ne sortira de cette terre quelque soit la quantite de travail qu'on lui offre

Kuchchel

28/04/2006, 15h30

Mon cher LOUZIMIMENE
Le travail permet de creer la richesse.
Tout le monde le dit d une maniere general mais c est Cobb et Douglas qui ont cristallise cet ennonce en leur fameuse loi<( P= a.L(s) .K(z) avec s et z comme exposants et dont la somme est egale a l unite)>.Cette loi est meme dynamisee avec l introduction du progres technique.
Mais il y a des gens qui travaillent toute leur vie sans creer de richesse: sont ceux qui passent leur vie a l ombre de la mosquee.
le verbe 3abada en hebreu biblique signifie travailler et la "3ibada" n est pas creatrice de richesse.Elle est creatrice de la misere intellectuelle..........et tous les pays affichant la religiosite en face connaissent des problemes de pauvrete chronique.
Le Coran qui se refere le plus souvent aux termes commerciaux qu aux termes de travail encourage en fait le commerce et non le travail.

Amzwaru

28/04/2006, 16h38

...Les polards et les fayots en tout cas atteignent rarement la richesse.

Intrinsèquement, vouloir "être riche" ne peut être un rêve, sans quoi c'est un but qui perd de son authenticité. En réalité, celui qui vit l'obsession de la richesse la vit chaque seconde, chaque minute ... et travaille dynamiquement à sa réalisation. Le rêve est la première façon de s'éloigner de l'action.

Le travail est le moteur de base des sociétés où l'ordre est maintenu ... c'est aussi le signe d'un manque de créativité collective qui ne sera sans doute pas résolu de si tôt. Dans son acception morale de la notion de travail, la société n'est pas prête à autoriser que des gens deviennent riches sans "se casser le dos". C'est ici que se trouve le leurre. On ne peut être naïf aujourd'hui et affirmer que la richesse levée est proportionnelle aux efforts consentis, car c'est faux, et les exemples ne manquent pas.
En pratique, la rémunération est fonction du risque pris ... plus le risque est grand, plus l'on gagne (si tant est qu'on ait gagné).

LOUZIMIMENE

28/04/2006, 16h41

Kuchchel a écrit :
Mon cher LOUZIMIMENE
Le travail permet de creer la richesse.
Tout le monde le dit d une maniere general mais c est Cobb et Douglas qui ont cristallise cet ennonce en leur fameuse loi<( P= a.L(s) .K(z) avec s et z comme exposants et dont la somme est egale a l unite)>.Cette loi est meme dynamisee avec l introduction du progres technique.
Mais il y a des gens qui travaillent toute leur vie sans creer de richesse: sont ceux qui passent leur vie a l ombre de la mosquee.
le verbe 3abada en hebreu biblique signifie travailler et la "3ibada" n est pas creatrice de richesse.Elle est creatrice de la misere intellectuelle..........et tous les pays affichant la religiosite en face connaissent des problemes de pauvrete chronique.
Le Coran qui se refere le plus souvent aux termes commerciaux qu aux termes de travail encourage en fait le commerce et non le travail.

Ben, là tu as un peu approfondi la discussion, en pensant à la fonction Gobb Douglas, car tu nous amènes aux facteurs de production qui sont selon les les néoclassiques ; le capital et le travail, d'où cette fameuse fonction : f(x) = K(alpha)xL(béta)+a (exposants :alpha+béta=1).

Mais, finalement le capital lui-même n'est que du travail mort selon Marx, d'où la théorié qui dit que c'est le travail qui est à la base de toutes richesses et J. Baptist Say a dit "il ny'a de richesses que d'hommes".

Pour le Coran, je suis pas d'accord avec toi, il ne parle pas de commerce, il parle de "travail=al3amal" dans plusieurs versets "wa kol i3malo fa ssa yara Allah 3amalakom=travaillez Dieu observe votre travail".

C'est un hadith qui avait dit "3alimo awladakom attijara wa la to3alimohom al ijara=apprenez à vos enfants le commerce et ne leur apprenez pas le salariat".

Kuchchel

28/04/2006, 17h03

Je crois mon cher ami que tu ne fais pas l identification entre la formule que j ai donnee et la tienne..et tu tenais a me montrer qu il sagit d alpha et de beta.......mais alors qu en est-il de la Loi de Cobb Douglas dynamisee.....as-tu l equation ou non?
Pour attirer ton attention l idee de 3AMAL dans le Coran n a rien a voir avec le TRAVAIL............
A l epoque du prophgete le 3amal ne signifie pas travail.......je te laisse le temps de ocnsulter des documents serieux........
Le mot 3amal a signifie metier que tardivement a la naissance de l arabe classique au VIII et IX siecle......l arabe coranique n est pas l arabe classique >je tiens a le repeter car tu as une propension marginale a les confondre.......meme au niveau de l I3rab.......

Tacafin

28/04/2006, 17h17

Louzimimne ecrit

C'est un hadith qui avait dit "3alimo awladakom attijara wa la to3alimohom al ijara=apprenez à vos enfants le commerce et ne leur apprenez pas le salariat".

Ce Hadith n'est pas tombe dans des oreilles de sourd dans la region Tafraoute. Je n'ai jamais vu un Tafraouti travailler pour un salaire. Ils font tous du commerce

29/04/2006, 13h04

Amzwaru a écrit :
En pratique, la rémunération est fonction du risque pris ... plus le risque est grand, plus l'on gagne (si tant est qu'on ait gagné).

Si je te suis bien prendre le risque de casser un ongle en gratant un ticket millionnaire augmente ma chance de gain?

LOUZIMIMENE

02/05/2006, 17h40

Kuchchel a écrit :
Je crois mon cher ami que tu ne fais pas l identification entre la formule que j ai donnee et la tienne..et tu tenais a me montrer qu il sagit d alpha et de beta.......mais alors qu en est-il de la Loi de Cobb Douglas dynamisee.....as-tu l equation ou non?
Pour attirer ton attention l idee de 3AMAL dans le Coran n a rien a voir avec le TRAVAIL............
A l epoque du prophgete le 3amal ne signifie pas travail.......je te laisse le temps de ocnsulter des documents serieux........
Le mot 3amal a signifie metier que tardivement a la naissance de l arabe classique au VIII et IX siecle......l arabe coranique n est pas l arabe classique >je tiens a le repeter car tu as une propension marginale a les confondre.......meme au niveau de l I3rab.......

La fonction Cobb Douglas ne m'affectionne beaucoup, car malgré son importance pédagogique en matière de modélisation des systèmes de production, elle n'existe pas dans la réalité qu'elle soit statitique ou dynamique, car tu sais très bien que c'est juste une simplification grossière de la réalité, avec les fameuses hyspothèses (positivité, rendements décroissants des facteurs et convexité).

Maitenant, la transformation d'une fonction statique en fonction dynamique ne pose pas un grand problème, surtout que seul le facteur capital a une signification en matière de dynamique, de ce fait tu n'as qu'à introduire la variable temps en distingant le capital de la période (t) du cipatl de la période (t-1).

Pour la signification du travail au niveau du Coran, il a plusieurs significations, mais la plus importante est l'exercice d'une activité halal, et je vois pas de problème lorsqu'il s'agit d'un métier, seuls les rapports changents, selon qu'il s'agit d'un travail libre ou en contrepartie d'un salaire.

Amzwaru

02/05/2006, 18h22

Melimelo a écrit :

Amzwaru a écrit :
En pratique, la rémunération est fonction du risque pris ... plus le risque est grand, plus l'on gagne (si tant est qu'on ait gagné).

Si je te suis bien prendre le risque de casser un ongle en gratant un ticket millionnaire augmente ma chance de gain?

Fais pas ça! Oké, j'ai parlé de prise de risques, mais de là à ce que tu mettes en péril un ongle...
Ne faites pas ça chez vous non plus!

LOUZIMIMENE

03/05/2006, 11h11

Amzwaru a écrit :
Amzwaru a écrit :
En pratique, la rémunération est fonction du risque pris ... plus le risque est grand, plus l'on gagne (si tant est qu'on ait gagné).

Effectivement, la rémunération est la principale pomme de discorde entre les différents courants de pensée en ce qui concerne les facteurs de production en général et le travail en particulier, les libéraux considèrent que c'est le marché qui détermine cette rémunération à travers les rapports entre l'offre et la demande sous condition de l'existence d'une concurrence pure et parfaite. Le probmèe est que cette condition n'est jamais remplie dans la réalité, même dans le marché boursier qui s'approche un peu de cette condition.

Kuchchel

03/05/2006, 13h49

Dda Louzimimine!
Il ne faut jamais parler en connaisseur de schoses qu on ignore.
Bref tu ne veux pas qu un corbeau t enseigne des choses qui t echappent........

Je te rappelle si tu avais les sciences ECO. a l Universite Mohammed V a Rabat tu aurais eu un TP sur la Loi Cobb Douglas dynamisee etablie par un marocain pour un sujet economique marocain......
Si tu eprouves le besoin que je t affiche la LOI et comment on calcul les parametres de cette loi y compris le parametre relatif a la Loi dynamisee fais signe au CORBEAU...........
Je crois que tu es devenu en plus d ornitologue un ornitophone.
PS :Zajr al ttayri haram..........

LOUZIMIMENE

03/05/2006, 14h30

Kuchchel a écrit :
Dda Louzimimine!
Il ne faut jamais parler en connaisseur de schoses qu on ignore.
Bref tu ne veux pas qu un corbeau t enseigne des choses qui t echappent........

Je te rappelle si tu avais les sciences ECO. a l Universite Mohammed V a Rabat tu aurais eu un TP sur la Loi Cobb Douglas dynamisee etablie par un marocain pour un sujet economique marocain......
Si tu eprouves le besoin que je t affiche la LOI et comment on calcul les parametres de cette loi y compris le parametre relatif a la Loi dynamisee fais signe au CORBEAU...........
Je crois que tu es devenu en plus d ornitologue un ornitophone.
PS :Zajr al ttayri haram..........

Je t'ai déjà dit que tu spécules trop; moi je n'ai pas fait mes études à Rabat. En plus, moi je n'aime pas apprendre par coeur comme tu sembles apprécier. Par conséuqent, j'aurais aimé faire une recherche dans ce domaine pour en comprendre les tenants et les aboutissements de cette fameuse loi Cobb Douglas dynamique et non pas dynamisée, mais ca ne me pationne pas.

Kuchchel

03/05/2006, 14h33

Bonne nuit chez toi l ami!

03/05/2006, 14h56

Amzwaru a écrit :
Fais pas ça! Oké, j'ai parlé de prise de risques, mais de là à ce que tu mettes en péril un ongle...
Ne faites pas ça chez vous non plus!

Trop tard! bilan = 2 euros de perdus et ongle cassé. Merci la française des jeux.

Pour en revenir à la question primordiale, essentielle, vitale: Le travail est-il à la base de la richesse?

Si l'on prend pour exemple le fonctionnaire marocain -dans un poste stratégique je précise- qui a généralement une productivité tendant vers zéro et un salaire -donné de mano a mano en catimini- qui ne va pas dans le même sens, On est tenté de répondre tout simplement Non.

LOUZIMIMENE

03/05/2006, 16h53

Depuis que l'impérialisme a dominé le monde, le travail base de la richesse n'a plus de sens, car on a crée une division internationale de travail inéquitable; les pays nordiques détiennent le savoir et rafflent l'essentiel des richesses créées et les pays du sud sont obligées à s'occuper de la sous-traitance et des travaux se situant généralement en fin des chaînes de valeur de production et ne recoivent que q'une infime partie de la valeur ajoutée destinée à couvrir juste leur nourriture; et la mondialisation n'a fait qu'aggraver cette division internationale de travail, avec l'émergence de nouveaux pays industrialisés comme la Chine qui tire davantage les pays sous-développés vers le bas en pratiquant le dumping social.

petite-cerise

04/05/2006, 13h46

je me souviens quand étant petite fille encore naive, mon père ce hèros, avait tenu à ce que ces filles apprenent par coeur "le laboreur et ses enfants" de jean de la fontaine et en moins d'une semaine on l'avaient apprise par coeur, on avait interêt, avec mon père les études , ça ne rigolais pas!!

est-ce qui est beau c'est depuis je l'a connais par coeur,et mon père nous disait souvent comme dans la fable:
travailler, prenez de la peine c'est le fond qui manque le moins...bêchez, creuser ne fouillez nul place où la main ne passe et repasse"
et mon beau papa avait modifier les premières phrases qui disait: un riche laboreur sentant sa mort prochaine fit venir ses enfants leur parla sans témoins" et mon père et je me souviendrais toujours, nous avait dis:
"un pauvre laboreur sentant sa mort prochaine fit venir ses filles leur parla sans témoins"!!

voilà c'est juste pour vous dire oui le travail est un trèsor!

je ne cesserais jamais de remercier mon père pour tout ce qu'il m'avait appris(comme la cigale et la fourmi, le corbeau et le renard) un jour j'en ferais de même pour mes enfants....

une fois il yavait la foire et tous les petits enfants jouaient moi je suis rester dans ma chambre sur une chaise à apprendre les multiplications
:-x mais à l'école lendemain j'avais plus de bons points qu'eux :-P :-D

LOUZIMIMENE

04/05/2006, 14h16

petite-cerise a écrit :
je me souviens quand étant petite fille encore naive, mon père ce hèros, avait tenu à ce que ces filles apprenent par coeur "le laboreur et ses enfants" de jean de la fontaine et en moins d'une semaine on l'avaient apprise par coeur, on avait interêt, avec mon père les études , ça ne rigolais pas!!

est-ce qui est beau c'est depuis je l'a connais par coeur,et mon père nous disait souvent comme dans la fable:
travailler, prenez de la peine c'est le fond qui manque le moins...bêchez, creuser ne fouillez nul place où la main ne passe et repasse"
et mon beau papa avait modifier les premières phrases qui disait: un riche laboreur sentant sa mort prochaine fit venir ses enfants leur parla sans témoins" et mon père et je me souviendrais toujours, nous avait dis:
"un pauvre laboreur sentant sa mort prochaine fit venir ses filles leur parla sans témoins"!!

voilà c'est juste pour vous dire oui le travail est un trèsor!

je ne cesserais jamais de remercier mon père pour tout ce qu'il m'avait appris(comme la cigale et la fourmi, le corbeau et le renard) un jour j'en ferais de même pour mes enfants....

une fois il yavait la foire et tous les petits enfants jouaient moi je suis rester dans ma chambre sur une chaise à apprendre les multiplications
:-x mais à l'école lendemain j'avais plus de bons points qu'eux :-P :-D

Ton père est un visionnaire, comme le mien d'ailleurs et tous ceux qui avaient la crvoyance de laisser leurs enfants terminer les études, comme ca on a échappé au travail manuel menant vers la misère et non pas vers la richesse.

taboudrart94

04/05/2006, 15h11

LOUZIMIMENE a écrit :
Ton père est un visionnaire, comme le mien d'ailleurs et tous ceux qui avaient la crvoyance de laisser leurs enfants terminer les études, comme ca on a échappé au travail manuel menant vers la misère et non pas vers la richesse.

Te rends tu comptes des bêtises que tu as écrits ??

le travail manuel mène selon toi à la misère ??? :-o

Amzwaru

04/05/2006, 16h04

anflous2

04/05/2006, 16h12

Le travail est la source de la richesse, de lui découle tout ce que l'homme a pu réaliser. De la cueillette à l'internet tout est le résultat de travail et n'aurais pu exister sans labeur.
Tout travail est source de richesse s'il est rémunéré à sa juste valaur, c'est à dire si la plus-value est partagée de manière équitable entre tous les participants à la création de la richesse.
Le problème n'est pas dans la richesse en tant que possession "éccessive" de biens matériaux, mais dans la rémunération ou la distribution du fruit du travail.
Si cette condition n'est pas établie aucun travail ne peut nous amener à la félicité (une vie digne), nous serons toujours subordonné au travail. Dans ce cas la, ce n'est plus une source de richesse, mais un facteur d'aliénation.

Amzwaru

04/05/2006, 16h15

anflous2 a écrit :
Le travail est la source de la richesse, de lui découle tout ce que l'homme a pu réaliser. De la cueillette à l'internet tout est le résultat de travail et n'aurais pu exister sans labeur.
Tout travail est source de richesse s'il est rémunéré à sa juste valaur, c'est à dire si la plus-value est partagée de manière équitable entre tous les participants à la création de la richesse.
Le problème n'est pas dans la richesse en tant que possession "éccessive" de biens matériaux, mais dans la rémunération ou la distribution du fruit du travail.
Si cette condition n'est pas établie aucun travail ne peut nous amener à la félicité (une vie digne), nous serons toujours subordonné au travail. Dans ce cas la, ce n'est plus une source de richesse, mais un facteur d'aliénation.

so? que proposes-tu pour devenir riche? La théorie ne mène à rien de solides...et des indications pratiques pourraient en intérésser certain(e)s.

anflous2

04/05/2006, 16h29

Amzwaru a écrit :

anflous2 a écrit :
Le travail est la source de la richesse, de lui découle tout ce que l'homme a pu réaliser. De la cueillette à l'internet tout est le résultat de travail et n'aurais pu exister sans labeur.
Tout travail est source de richesse s'il est rémunéré à sa juste valaur, c'est à dire si la plus-value est partagée de manière équitable entre tous les participants à la création de la richesse.
Le problème n'est pas dans la richesse en tant que possession "éccessive" de biens matériaux, mais dans la rémunération ou la distribution du fruit du travail.
Si cette condition n'est pas établie aucun travail ne peut nous amener à la félicité (une vie digne), nous serons toujours subordonné au travail. Dans ce cas la, ce n'est plus une source de richesse, mais un facteur d'aliénation.

so? que proposes-tu pour devenir riche? La théorie ne mène à rien de solides...et des indications pratiques pourraient en intérésser certain(e)s.

je n'ai pas de solution magique. mais j'ai la sertitude que dans l'état actuel de la distribution du fruit du travail, qui tend à s'accentuer apres chaque modification du code du travail, de la retraite ou de l'UNIDEC...le travail devient de plus en plus loin de son objectif qui est la richesse. Il continue toujours à enrichir, mais pas tout le monde, surtout pas ceux qui travaillent :-(

Amzwaru

04/05/2006, 16h44

anflous2 a écrit :

Amzwaru a écrit :

anflous2 a écrit :
Le travail est la source de la richesse, de lui découle tout ce que l'homme a pu réaliser. De la cueillette à l'internet tout est le résultat de travail et n'aurais pu exister sans labeur.
Tout travail est source de richesse s'il est rémunéré à sa juste valaur, c'est à dire si la plus-value est partagée de manière équitable entre tous les participants à la création de la richesse.
Le problème n'est pas dans la richesse en tant que possession "éccessive" de biens matériaux, mais dans la rémunération ou la distribution du fruit du travail.
Si cette condition n'est pas établie aucun travail ne peut nous amener à la félicité (une vie digne), nous serons toujours subordonné au travail. Dans ce cas la, ce n'est plus une source de richesse, mais un facteur d'aliénation.

so? que proposes-tu pour devenir riche? La théorie ne mène à rien de solides...et des indications pratiques pourraient en intérésser certain(e)s.

je n'ai pas de solution magique. mais j'ai la sertitude que dans l'état actuel de la distribution du fruit du travail, qui tend à s'accentuer apres chaque modification du code du travail, de la retraite ou de l'UNIDEC...le travail devient de plus en plus loin de son objectif qui est la richesse. Il continue toujours à enrichir, mais pas tout le monde, surtout pas ceux qui travaillent :-(

L'objectif de richesse ne peut être ni collectif ni collectivement exprimé avec justesse. C'est une ambition individuelle (voire individualiste), car tout le monde n'a pas le même niveau de préoccupation quant à son stock d'écus. D'ailleurs, on le voit dans le caractère illusoire de la notion de "société riche"...où la pauvreté a autant d'avenir qu'ailleurs.
Nan, nous vivons des temps où les grands riches déballent à coup de violons une autobiographie où ils prennent soin de répéter qu'ils ont travaillé d'arrache-pieds ... parce que dire la vérité aux nouveaux prolétaires sur les tenants et aboutissants de la richesse est déjà contre-nature et contre-intérêts pour quelqu'un qui est riche.
Une base moderne d'accès à la richesse à explorer est la spéculation, qui peut créer des sueurs froides au spéculateur certes, mais sûrement pas des sueurs de labeurs...

Tacafin

04/05/2006, 17h11

La seule facon pour devenir riche est d'investire dans un projet industriel ou commercial, ou remplire une grille de loto

anflous2

04/05/2006, 20h31

Le seul moyen pour la mondiamisation de nos jours pour réaliser du bénéfice est la SPECULATION, le jeu à l'achat et à la vente des actions des grandes entreprises, autrefois publiques, faire du fric avec le destin de millions de travailleurs à travers le monde.
Les pauvres travailleurs ne pensent meme plus à faire fortune, juste à vivre en attendant la retraite, qui bientot deviendra un rêve impossible à atteindre faute d'assez d'années en vie.

roch

04/05/2006, 23h02

Salam,

La richesse est liée à plusieurs facteurs, c une opération plus complexe qu'on puisse imaginer ou trouver une solution exacte.Le travail est une variable qui change en fct des autres vbles et ctes liées à l'environnement qui favorise son mécanisme économique.

La richesse peut être le fruits de:
- une idée nouvelle ( en informatique google,bill gates,logiciel,......)
- le temps et le travail ( constitution d'un capital par le travail et la patience)
- la chance ou hasard ( la lotterie,casino, la bourse,...)
- au progrés technique ( usine de transformation, medecine,armement, cinéma,...)
- spéculation, assurance, héritage, matières premières...
- des opérations illégales ( le vol, la contrebande, la drogue, le sex,.....)
- les flux financiers ( banque, paradis fiscaux,...)
- savoir faire ( scientifique, artistique, manageriel,...)

Mais le travail reste la variable la plus vable pr les différentes pensées et théories économiques.

05/05/2006, 10h08

Et les composantes sociales? ça aussi il faut les intégrer dans ta matrice!

Faut pas se leurrer, l'argent attire l'argent! Quand on nait dans une classe sociale favorable on a plus de chances d'y rester. Il y a des exceptions certes, mais cela reste toutefois minoritaire.

roch

05/05/2006, 11h59

Melimelo a écrit :
Et les composantes sociales? ça aussi il faut les intégrer dans ta matrice!

Faut pas se leurrer, l'argent attire l'argent! Quand on nait dans une classe sociale favorable on a plus de chances d'y rester. Il y a des exceptions certes, mais cela reste toutefois minoritaire.

Quelle l'indice d'appartenance à une telle ou telle classe sociale? c l'argent bien sûr,pr satisfaire ces besoins sociales ( d'estime,d'épanouissement,d'appartenance,....)qui incitent les gens à trailler plus pr faire plus d'argent.

LOUZIMIMENE

05/05/2006, 19h07

Je crois qu'il faut définir les concepts.
D'un point de vue économique :

- Le travail est, au sens le plus large, une activité qui produit des biens ou des services qui ont une valeur d'usage. En pratique, c'est souvent le seul travail rémunéré ou emploi qui est pris en compte ; il constitue en économie classique un des facteurs de production, avec la terre (les ressources naturelles) et le capital. C'est une mesure de l'effort humain, physique et mental, dans le processus de production.

- La richesse est définie comme étant la valeur ajoutéé produite par un pays, et la valeur ajoutée = production-consommations intermédiaires (intrants).

Ainsi, l'impotance de la richesse générée dépond la nature de l'activité exercée et de dégré de valorisation des biens et services produits, les produits à fort contenu technologique ont grande valeur par rapport aux produits bruts ou artisanaux.

Par exemple, 1 tonne de tomates est moins valorisante qu'un logiciel ou un téléviseur.

tassolt

05/05/2006, 19h56

Les hommes du spectacle , artistes, peintre, photographe, chercheurs, scientifique de haut de gamme, resteurateurs etc... gagnent de l'argent par le travail, mais il me semble, pas au détriment des autres, pas par avidité.

Par contre, les hommes politiques et tout un tas de PDG, CEO, actionnaires connus, spéculateurs ou autres dirigeants de firmes pétrolières aussi accumulent des fortunes, mais je crains que leur activité ne s'embarasse pas beaucoup du reste du monde, des opportunistes qui ne travail pas beaucoup mais qui gagnent beaucoup d'argent.

Pourquoi ces puissants, ayant amassé une fortune qu'il leur faudrait plusieurs vies (certainement après eux, plusieurs générations) pour dépenser, continuent-ils de "travailler" d'accumuler de l'argent ?

Mon hypothèse : ce sont des malades, des compulsifs de la possession. Ce comportement aberrant est cependant admis, considéré comme normal et on ne leur prodigue aucun soin. Mieux, même, on incite ceux qui ne sont pas atteints à les imiter !!!

TOUFTITRIT

05/05/2006, 23h43

Tachafine a écrit :
La seule facon pour devenir riche est d'investire dans un projet industriel ou commercial, ou remplire une grille de loto
ou de dormir dans un bon lit bien douillet: pour bien rever!!!!

Bougayou

06/05/2006, 01h08

tassolt a écrit :

Pourquoi ces puissants, ayant amassé une fortune qu'il leur faudrait plusieurs vies (certainement après eux, plusieurs générations) pour dépenser, continuent-ils de "travailler" d'accumuler de l'argent ?

A partir d'un certain niveau de richesse, l'argent que ces individus continuent à amasser n'est plus qu'une façon pour eux de garder le score ... sinon, aucun moyen de rester compétitif.

aksel1

06/05/2006, 07h14

roch a écrit :
Salam,

La richesse est liée à plusieurs facteurs, c une opération plus complexe qu'on puisse imaginer ou trouver une solution exacte.Le travail est une variable qui change en fct des autres vbles et ctes liées à l'environnement qui favorise son mécanisme économique.

La richesse peut être le fruits de:
- une idée nouvelle ( en informatique google,bill gates,logiciel,......)
- le temps et le travail ( constitution d'un capital par le travail et la patience)
- la chance ou hasard ( la lotterie,casino, la bourse,...)
- au progrés technique ( usine de transformation, medecine,armement, cinéma,...)
- spéculation, assurance, héritage, matières premières...
- des opérations illégales ( le vol, la contrebande, la drogue, le sex,.....)
- les flux financiers ( banque, paradis fiscaux,...)
- savoir faire ( scientifique, artistique, manageriel,...)

Mais le travail reste la variable la plus vable pr les différentes pensées et théories économiques.

Tu appelles " les opérations illégales: vol, contrebande, drogue, sex..." : du travail productif et de la richesse??? Tout ce qui est illégal ne produit que le crime et la misère pour le plus grand nombre, préjudices fianciers pour le pays ( come la contrebande au maroc ) et richesse pour quelques voyous criminels et leurs complices corrompus. Fais attention à ce que tu écris!

roch

06/05/2006, 11h02

aksel1 a écrit :

roch a écrit :
Salam,

La richesse est liée à plusieurs facteurs, c une opération plus complexe qu'on puisse imaginer ou trouver une solution exacte.Le travail est une variable qui change en fct des autres vbles et ctes liées à l'environnement qui favorise son mécanisme économique.

La richesse peut être le fruits de:
- une idée nouvelle ( en informatique google,bill gates,logiciel,......)
- le temps et le travail ( constitution d'un capital par le travail et la patience)
- la chance ou hasard ( la lotterie,casino, la bourse,...)
- au progrés technique ( usine de transformation, medecine,armement, cinéma,...)
- spéculation, assurance, héritage, matières premières...
- des opérations illégales ( le vol, la contrebande, la drogue, le sex,.....)
- les flux financiers ( banque, paradis fiscaux,...)
- savoir faire ( scientifique, artistique, manageriel,...)

Mais le travail reste la variable la plus vable pr les différentes pensées et théories économiques.

Tu appelles " les opérations illégales: vol, contrebande, drogue, sex..." : du travail productif et de la richesse??? Tout ce qui est illégal ne produit que le crime et la misère pour le plus grand nombre, préjudices fianciers pour le pays ( come la contrebande au maroc ) et richesse pour quelques voyous criminels et leurs complices corrompus. Fais attention à ce que tu écris!

Salam,

J'ai écris que les opérations ILLEGALES est un moyen de richesse, ça ne pas dire que je suis pour ou j'encourage ce genre d'oprérations.
L'EXPLOITATION des salaries, des ouvriers, des enfants est aussi un moyen de richesse et je ne suis pas pour, mais c le capitalisme qui règne de nos jours.

TOUFTITRIT

06/05/2006, 13h03

Non, c'est la richesse qui devrait etre la base du travail!
à méditer!!!!

achlhiydu59

06/05/2006, 13h28

TOUFTITRIT a écrit :

Tachafine a écrit :
La seule facon pour devenir riche est d'investire dans un projet industriel ou commercial, ou remplire une grille de loto
ou de dormir dans un bon lit bien douillet: pour bien rever!!!!
je suis d'accord avec Tachafine (sauf pour le loto)
c'est pas en étant salarié qu'on sera riche, alors si vous voulez être riches créez vos propres sociétés
mais faut faire attention qu'elle ne se développe pas trop, ça vous surchargera de travail :-D

tuderrrrtt

06/05/2006, 13h42

achlhiydu59 a écrit :

TOUFTITRIT a écrit :

Tachafine a écrit :
La seule facon pour devenir riche est d'investire dans un projet industriel ou commercial, ou remplire une grille de loto
ou de dormir dans un bon lit bien douillet: pour bien rever!!!!
je suis d'accord avec Tachafine (sauf pour le loto)
c'est pas en étant salarié qu'on sera riche, alors si vous voulez être riches créez vos propres sociétés
mais faut faire attention qu'elle ne se développe pas trop, ça vous surchargera de travail :-D

oui ben gma achlhy 5----9 :-D j'en ajoute une couche...la richesse avec modération!créer votre/vos entreprise(s) dans une optique dévellopement Durable...commerce équitable :-D doublement gagnant!

ps : le loto sa risque plutôt de te mener à la ruine dans l'attente du big gain... :-P

LOUZIMIMENE

09/05/2006, 13h25

tuderrrrtt a écrit :

ps : le loto sa risque plutôt de te mener à la ruine dans l'attente du big gain... :-P

C'est quoi d'abord la richesse? elle ne se résume pas au solde du compte en banque.

tuderrrrtt

09/05/2006, 13h36

LOUZIMIMENE a écrit :

tuderrrrtt a écrit :

ps : le loto sa risque plutôt de te mener à la ruine dans l'attente du big gain... :-P

C'est quoi d'abord la richesse? elle ne se résume pas au solde du compte en banque.ce n'était qu'une critique à la remarque de Tachafine.

je ne suis pas duppe au point de croire que la richesse= solde créditeur de ton compte en banque!

c'est d'ailleurs dans cette optique que j'ais parlé de dévellopement durable...

LOUZIMIMENE

09/05/2006, 14h12

tuderrrrtt a écrit :
ce n'était qu'une critique à la remarque de Tachafine.

je ne suis pas duppe au point de croire que la richesse= solde créditeur de ton compte en banque!

c'est d'ailleurs dans cette optique que j'ais parlé de dévellopement durable...

Oui, je te comprends, ce n'est pas une reproche, c'est juste une question dans le prolongement des débats.

Par exemple, si j'ai un tropeau de 200 moutons, 2 vaches, un âne, un chien, 2 chattes et quelques poules, est-ce que je suis riche?

iflillis

09/05/2006, 14h14

LOUZIMIMENE a écrit :
Par exemple, si j'ai un tropeau de 200 moutons, 2 vaches, un âne, un chien, 2 chattes et quelques poules, est-ce que je suis riche?

C'est que tu es éleveur de moutons, car 200 moutons c'est un élevage....

tuderrrrtt

09/05/2006, 14h20

LOUZIMIMENE a écrit :

tuderrrrtt a écrit :
ce n'était qu'une critique à la remarque de Tachafine.

je ne suis pas duppe au point de croire que la richesse= solde créditeur de ton compte en banque!

c'est d'ailleurs dans cette optique que j'ais parlé de dévellopement durable...

Oui, je te comprends, ce n'est pas une reproche, c'est juste une question dans le prolongement des débats.

Par exemple, si j'ai un tropeau de 200 moutons, 2 vaches, un âne, un chien, 2 chattes et quelques poules, est-ce que je suis riche?t'es marrant , tu sorts cela dans un contexte??? si tu es à Tamazirt peut-être oui!pour d'autres c'est peut-être juste pour vivre...dans les plus grandes familles, on te parlera peut-être de survie...

ainsi va la vie, la richesse ce n'est pas qu'une question "d'avoir"...pour certains c'est la vision "éxédent" qui fait que...