Ne dites plus: que font les chefs d’états arabes? [Archives]

Voir la version complète : Ne dites plus: que font les chefs d’états arabes?

TOUFTITRIT

29/07/2006, 20h04

eédition de l'article
Last edited by TOUFTITRIT; Aujourd'hui at 15h37.

tassolt

29/07/2006, 20h12

TOUFTITRIT a écrit :
Ne dites plus: que font les chefs d’états arabes?
Car vous savez qu’il ne peuvent rien faire !

Toufti la realité des choses estpire que ça et bien plus cruelle .....

L'Arabie Saoudite (and co) font tout, absolument tout pour que les US finissent le nettoyage au moyen orient en detruisant la Syrie et l'Iran....... ils ne se genent meme plus pour le dire ouvertement......

Vous savez le plus grave etait la declaration du ministre saoudiens lorsque Israel a attaque le Liban:

-aucune condamnation a l'encontre d'ISrael
-aucun message sur les victimes du Liban
-Appel indirecte à la guerre que Israel et les US devraient menés contre les vrais auteurs pour les Saoudiens: La syrie et l'Iran.

Les chefs d'etats arabes ne font pas rien comme tu dis Toufti, ils font TOUT pour que la grosse guerre explose, faire tomber les regimes Syriens et Iranniens !!!!!

TOUFTITRIT

29/07/2006, 20h22

eédition de l'article
Last edited by TOUFTITRIT; Aujourd'hui at 15h37.

omar

29/07/2006, 21h50

des états arabes pour sortir de leur crise doivent se focaliser sur l'économie au lieu de se critiquer les uns les autres, au lieu d'oprimer les partis politiques les composant, au lieu d'entraver la vie des minorités y vivant, et au lieu de mortifier toute renaissance des authoctones, un état cohérent c'est celui qui respecte ses différences politiques, idéologiques, religieuses et culturelles en se focalisant main dans la main sur la colone vertibrale comune qui est l'économie, ce n'est pas un état laîque que j'entend mais tout simplement démocratique.

fatytaf

29/07/2006, 22h29

Les Chefs Arabes se plaisent à leur place !
Ils y durent et perdurent jusqu'à ce que la mort les rappelle.

sabselma

29/07/2006, 22h38

On a bien compris que les chef d'Etats Arabes se pavanaient devant les caméra.

Accumulant leur one man show a travers les chaines les plus regardées.
Autant dire qu'ils veulent faire plus d'audimat que la star ac!

Et ce jeu risque de perséverer avec à leurs possession un mandat illimité..

moro

29/07/2006, 23h45

tassolt a écrit :

TOUFTITRIT a écrit :
Ne dites plus: que font les chefs d’états arabes?
Car vous savez qu’il ne peuvent rien faire !

Toufti la realité des choses estpire que ça et bien plus cruelle .....

L'Arabie Saoudite (and co) font tout, absolument tout pour que les US finissent le nettoyage au moyen orient en detruisant la Syrie et l'Iran....... ils ne se genent meme plus pour le dire ouvertement......

Vous savez le plus grave etait la declaration du ministre saoudiens lorsque Israel a attaque le Liban:

-aucune condamnation a l'encontre d'ISrael
-aucun message sur les victimes du Liban
-Appel indirecte à la guerre que Israel et les US devraient menés contre les vrais auteurs pour les Saoudiens: La syrie et l'Iran.

Les chefs d'etats arabes ne font pas rien comme tu dis Toufti, ils font TOUT pour que la grosse guerre explose, faire tomber les regimes Syriens et Iranniens !!!!!

yes. 100%.

la saoudite, état artificiel sans civilisation aucune (à ne pas confondre avec les états du golfe, qui eux, bie navant l'islam, étaient civilisés et prospères), ayant servi les desseins de l'imperialisme et son parasite, le sionisme, continue de le faire, de la manière la plus forte et dangereuse : la crétinisation des peuples musulmans, la débilisation et l'inhumanisation de la religion islamique, sa centralisation par un processus d'auto-"vaticnisation" ET l'imposition de sa "cul-ture", de son idiotlogie et les interets de ses maiitres par le biais du psuedo-islam "pure, vrai et unique" qui est utilisé pour transporter des valeurs superstitieuses et cul-turelles des vrais a'raabes (les saoudiens, à n jamais confondre avec les arabes, qui sont des arabisés en fait) et les imposer en se servant la naiveté des musulmans, de leur peur, du manque de maturité religieuse dans nos nations, de leadership religieux éclairé, civilisé et sincère.

la syrie, aussi criticable qu'elle puisse etre, est à des années lumière civilisationelle de la saoudite. l'iran quant à lui symbolise le complexe éternel des voleurs et pilalrs a'raabes qui jouent avec l'islam : lorsqu'on aprle de civilsiation islamique, car il y'en a eu, l'"arabo" qui signifiait au début "écrit en arabe" (qui jouait le role de l'anglait ou latin) a été détourné vers un sens ethnique (et donc politique), faisant croire que ce sont des a'raabes venant du fin fond de la jahiliya qui ont fait cette civilisation. or, la civilisation arabo-islamqiue était en fait irano (90%) turco (5%) autre (5%) - islamqiue, en terme de quantité ET surtout de qualité. la Perse, l'un des pays fondateur de la civilsiation humaine, possède naturellement plus de poid, plus de légitimité et plus de "prestige" qu'un trou perdu plein d'hydrocarbures ( dont la popualtion tuait les filles par peur qu'elles soient violée durant les guerres inter-tribales ou apr sacrifice humain pour certains dieux/déesses sémites) au moment où la perse, meme durant sa décadence (qui la fera tomber et occuper, piller, oppresser et mettre en esclave pndt 200 ans par les a'rabes) continuait de doner de la belle civilsiation.

les turcs ont fait de l'islam un empire. certes aussi belliqueux et imperialistes que les a'rabes, ils y ont au moins excellé et SURVECU en tant que puissace respectable jusqu'à nos jours. les autres 5% sont des peuples, dont meme les plus barbares (à ne pas confondre avec sauvages), possédaient, et possèdent toujous des éléments subtils de civilisation.

d'ou la xénophobie contre tout ce qui n'est pas strictement a'raabe (encore une fois : ne pas confodre arabe et a'raabe), surtout dirigée contre l'iran et ses satellites, et le chiisme (qui n'est aps strictement iranien, mais a été adopté massivement par els perses comme contre-réaction pour isoler leur identié des a'raabes, puis des turmènes/mongols/tatars, qui ont presque continuellement occupé et ontrolé la Perse post-islam).

ptite info : l'iran vient de remporter l'olympiade mondiale des math, avec une vingtaine de médailles. classé TROISIEME mondial ! (russie, biélorussie, iran). félicitation aux iraniens, vosu avez compris, c'est pas la danse du ventre et les phantasmes des harems-bordels qui sauveront votre pays et civilsiation ,c'est vos cerveaux :-D . dans les olympiades scientifiques, l'iran et la turqui se classent souvent parmi les 10 premier au monde ! la civilisation, malgré ce qu'on peut lui faire sou domination sauvage, est difficile à effacer, et les perses (ainsi que les iraniens "turkisés" linguistiquement) on toujours été doués pour les sciences et al logique ! que dieu les aide. au moins des musulmans qui ont commencé à comprendre.

moro

29/07/2006, 23h47

fatytaf a écrit :

Les Chefs Arabes se plaisent à leur place !
Ils y durent et perdurent jusqu'à ce que la mort les rappelle.

:lol:

y'en a certains qui restent à l'etat de zombies, ou qui reviennet hanter les peuples :-D

el-kixx

30/07/2006, 00h06

par moro le 30/7/2006 0:47:46

Citation :

fatytaf a écrit :

Les Chefs Arabes se plaisent à leur place !
Ils y durent et perdurent jusqu'à ce que la mort les rappelle.

y'en a certains qui restent à l'etat de zombies, ou qui reviennet hanter les peuples

moi je me demande a quoi sert cette ligue arabe des dictateurs ? En faite il s'accorde a mater le peuple
pourquoi pas dans un monde ideal la dissoudre en meme temps que l'onu?
autre connerie la saoudi achete des exo 7 des raffals et des f-16 des milliards mais ils ont pas l'industrie pour produire les munitions :lol:

moro

30/07/2006, 01h04

TOUFTITRIT a écrit :

Ne dites plus: que font les chefs d’états arabes?

Car vous savez qu’il ne peuvent rien faire !
.....

Non, ne demandez pas aux chefs d’état arabe, de faire la guerre car, ça sera un génocide sans précédent, dont seuls les arabes seront les victimes majeures !

bonne anamyse comem d'hab, mais il y'a des choses avec lesquelles je ne suis pas d'acc:

1- les dirigeants musulmans représentent leur peuples, car ils ne viennet pas du pérou, mais de chez "nous" (bien sur, chaque pays est spécifique). nos peuples ont les dirigeants qu'ils méritent. les peuples ont le problème, car ils accpetent ce qu'il ne faut pas accepter, et n'acceptent aps ce qu'il faut accepter.

2-les dirigeants arabesont bien accompli leurs mission, en tant que politiciens. car leur mission en tant que politiciens est de durer et de se servir, car c'est les leaders et les citoyesn qui veulent servir, et jamais les politiciens, NULLE PART.

si les "politiciens" en europe apparaissent meileurs, c'est pour deux raisons distinctes (et dont la différence apparait en cas de crise) qu'il ne faut aps confondre : certaisn pays n'ont pas encore de politiciens, masi plutot des serviteurs de nations, des leaders, dse militants, des citoyens représentants. c'est n état d'esprit, au delà du label, qui se voit des le managemetn du pays, à différent niveaux. ont retrouve ce spéciment rare et en voie de disparition dasn les pays qui ont hérité des cultures nationalistes, des culture de démocratie directe (suisse), des cultures pragmatiques/rationelles (japon, scandinavie)...

d'autres pays ont des politiciens pourris bien comme il faut, comme de chez nous en fait. mais grace à leur immense richesse, et à l'utilisation de l'etat providence "extreme" (une illusion car quelqu'un paiera un jour ou l'autre ,dans une génération ou uen autre), ces pays arrivent non seulement à camoufler leurs problèmes (or si personne ne voit un problème, personne n'agit), mais à se faire passer comme les createurs de richesse, CAD protecteur du confort national. on retrouve ce spéciméne contagieux et sournois dasn les démocrassies, CAD les pays 85%-démocratiques et héritiers d'anciens empires coloniaux qui ont sur garder des liens "sexuels" avec leurs "territoires".

les dirigeants arabes n'étant absolument ps de la première catégorie (de toute façon, les bons leaders sont tués par prudence par les démocrassies, et les bon leaders sont aussi rares chez nous que les prix nobels), et étant définitivement pour la deuxième partie (sauf qu'ils héritent les pauvres chéris de situations compliquées, et que leur QI stratégique est à l'image de celui de leur peuples : nous), nous ne devons donc pas les critiquer d'une manière "discriminatoire". c'est inhumain...

3-les peuples sont là pour consommer du pain (boulot bouffe sexe) et du cirque (loisirs débilisants, divertisseent crétinisants ). doncl es peuples ,qui n'y comprenaiant rien lorsque les chose étaitn simples ,n'ont aucuen chance d'y comprendre quelque chose maintenant que la complexité est mondialisée.

les imbéciles qui réélisent bush et blair, ils on cru bien faire. ils ne pouvaint pas faire mieux que cela aprceque sinon, ils auraint cessé d'etre des peuples et commencé d'etre des cotoyens, qui est un travail hatemeznt intellectuel, fatiguant, déprimant, chiant, inconfortable, des fois cynique et cruel. ces imbéciles là en plus, il n'est meme pas certains qu'ils aient réelu bush. (il y'a de plus en plus de contestations aux USA sur le système de vote)

de toute façon, à regrder fox news, j'aurait voté meme pour sharogne ou le zombi de ben gourion en personne. comme l'appellent certains, Corrupt News Network, et clones/semblabes, font un travail magnifique. aux usa, al manar, qui proposait un PDV différent (bien ou mal n'est pas la question de la démocratie, la liberté d'expression absolue est en principe sacrée) a été censuré, par exmple. bien sur, al jazeera est aussi un engin de propagande. sauf que les "civilisés" sont formatés, conditionnés (éduqués) à ne plus se fier à leur propre PDV et à des PDV contradictoires, et d'attendre que s "analystes" leurs disent qu'un terroriste terrorise, et que la terreurs est terrifiante. donc il faut atomiset le libanistan.

imagnioez que vosu vioez dasn des pays dans lesquesl 98% des médias racontent la meme chose, le meme PDV (par choix ideologiqe, car aucun media n'est neutre, ou au risuqe de se faire taxer de ...), que 1% des médias qui disent els choses dans leur complexité sont trope compelxes et "évoluée pour le peuple, et/ou trop mal distribués (les sites de stratégies spécialisés, les livres...), et que 1% qui disent un PDV différent sont labellé nazi/racistes/terroriste (cad selon le formatage moderne : satan).

ajoutez à cela la non éducation destructive qu'a protoite SURTOUT la respect pleasevision : se fier au spectacle, aux personnages, à l'enchainement cinématrographique de l'événement, au moment/l'instant, au bianire gentil/méchant, au jjugement subjectif basé sur la source (bien/mal) et non le jugement objectif sur l'infrormation elle meme, en paralele de la source (du plus propbable au moins probable).

comment voulez vous qu'il votent sur autre chose ? ont-ils le choix ?

y'a t-il uen différnece (en dehors de l'image) entre républicains (enkulement à la manière forte) et les démocrates ((enkulement à la manière forte) ? hillary la démocrate, et les ddémocrates ua ocngrès, n'ont ils pas soutenus les républicains pour l'iraq ? pour le liban ?

4- les puples occidentaux ont été amenés à voir les musulmans comme des ennemis, pour des raisons subjectives (propagande subtile et efficace des sionistes anti-islamique, nécessité de remplacer l'ennemi communiste par un nouvel ennemi, mémoire collective europeene sur l'invasion-colonisation islamique depuis l'ibérie et l'europe de l'est, non respect de peuples qui ne se font pas resepcter, car les musulmans (en gros), contrairemetn aux dictatures est-asiatiques, ne savent rien faire d'eux meme ...) et objectives (les musulmans, aux bord de l'europe, ne sont aps un allié, ni un aprtenaire égal, ni sur; l'emprise de l'ideologie sioniste, des lois et culture judeo-phile liées à la WW2, les interets possibles avec israel et la perception médiatique qu'israel est "occidental", la nécessité de dominer les frontières de l'europe, mais avec un ennemi qui refuse de se laisser-faire, et qui est donc en confrontation culturelle avec l'europe...).

il ne faut aps non plus mttre tout le monde dasn le paquet occidental : l'occident "effectif" se résume à la GB, la france et les USA. le autres sont ou bien des satellites, ou bien des partenaires qui sont toujours d'accords, ou bien des pays plus ou moins neutres qui s'en foutent en suivant la tendance génénrale, qu'elle quelle soit.

5-green peace, énormément d'ONG huamnitaires et d'organisations "civiles" mondialisés sont dirigés par des sionistes (juifs, naturellement solidaire avec ses frères), des pro-sionistes (chrétien sionsite, occidental ne voulant pas facher israel...) ou des anti-islam (les amateurs de la guerre des civilisations, les faschos droitdelhommistes, et imperilaistes). je sens que tassolt va encore me raconter des histoires de "complot", mais je me contenterait apr donner rien que les personnalités influentes sionsites pour vous donner une idée : http://www.jewishfaces.org/ et un autre http://www.jewwatch.com/...

ces organisations font un tapage incroyable (à juste titre) losqu'il y'a une violation quelque part dans un pays mal-aimé de l'occident sioniste (à ne pas confondre avec l'occident tout court, plus complexe), ce qui inclut surtout l'islam. on voit meme certaiens fausses alertes (un pédophile et meurtier en iran condamé à la corde devient chez amnesty un homosexuel persécuté par exmple)

mais dès lorsqu'il s'agit d'sirael, tout le monde ferme sa gueule (ici, hypocrisie, donc pas sérieux).

le double-standard est fondamental pour appuyer l domination, pourvu que les gens n'y voient que du feu, et croient qu'il y'a des gens "bien" sur terre. loi N°1= aucun organisme (surtout puiisant et influent, donc riche, donc "soutenu"), aucuen organisation, sur cette planète, dans l'histoire, n'est neutre. c'est rationellemnt impossible.

si on garde ça à l'espriot, alors ces organisations deviennet des outils interessants (et NON absolus !) pour tester et juger nos sociétés. Mais si on oublie la loi N°1, on tombe dans le piège de la naiveté, et donc on se fait manipuler avec "bonheur".

6- les kamikazes ? c'est des psycopathes est minables. les hommes se battent pour vire et laisser vivre, pas pour mourir.

le tkamikazit :-d est :

-haram car c'est un suicide prémédité. losque le soldat part pour la guerre, il sait qu'il RISQUE de mourir. il ne aprt APS pour mourir, et pire, OBLIGER ALLAH à le recompenser ! pour quel résultat en plus ?

-lache : les kamikazes ne se battent pas, il fuient la vie. ils se cherchent une sortie de secours de leur vie souvent infernale.

-débile (stratégiquement) : le tkamikazit ne fait pas peur aux états. les psychos ne tuent que dse innocents. mais en plus, il est TOUJOUS réutilisé par ces MEME états contres elsqueles les kamikazes croient se battre, et donc les kamikazes jouent leur jeu.

7- la naissace d'un mouvement pacifiste international est une utopie, et donc uen menace. car l'utopie, qui est illusoire, conduit à d'autre effets, le plus souvents contraires aux aspirations initiales.

lesmouvemetns pacifistes ne marchen meme pas au sein des pays, dan s lesquels regne l'etat de droit. alors, comment le faire fonctionner SANS etat mondial (un cauchemard) ? et comme toute forme de mouvement "gigantesque", comment il va s'organiser ? et lorsqu'on parle d'orgnisation, c'est déjà fini, car ce mouvemnt ne pourra rester neutre. puisqu'il penchera vers tel ou tel coté, et repetera à la longue les meme erreures.

la solution est plus simple, plus efficace, plus rationelle, plus puissante : comme l'a dit Mr el-kixx (citation), "pour avoir la paix, il faut préparer al guerre". CAD ? renforcer les nations, que les nations prennent conscience de la necessité de force, de puissance, pourqu'elels puissent s'imposer. qu'elles soient capable d'autonomie totale (sur tous els plans possiles et imaginables), de liberté de mouvement totale, de souvenrainté totale.

il n'ay jamais eu, il n'aura jamais de paix des faibles ,des utopistes, des hippies, des "pacifistes". la seule qui existe est celle des puissants (à ne pas confondre avec els arrogants et agressifs, qui se creusent leur propre tombeau avec le temps).

remarquez que pour faire respecter la justice, l'Etat a besoin de police. de force donc. que pour faire respter sa liberté, il a besoin d'armée. que pour preserver sa continuité, il a besoin d'intelligence, donc de puissance intellectuelle qui garantit sécurité alimentaire, civilisation, bonne santé etc... aux citoyens. remarquez qu'il n'ay pas de cadeaux, que les pays les plus "humainement efficaces" à l'interieur sont auss il les pays les plus puissants (dans le sens large, ce qui inclut les valurs, la solidarité nationaliste, la civilisation, l'intelligence :exmplelejapon, les scandinaves...)

8- l'onu ne sera dissout que losque les USA seront démantelé. il faudra attendre la WW3 au moins pour cela.

l'onu peut etre dissous "techniquement" et renaitre sous une autre appelation/label, qui sera une reincarnation de l'onu.

pour avoir un onu véritable, ils faut que chacun de ses memebres soit une puissance (encore une fois, totale, ce qu iinclut la civilisation/valur, l'éco, le militaire, les ideologies, le nationalisme constructif) pour que chacun d'entre eux ait vraiemnt du poid.

nous savons tous que 90% du monde est classé à juste titre "monde inutile".

9-bush est un gars bien. et blair est un toutout excellent :-D . ne vosu acharnez aps sur eux SVP, car ce ne sont que des clown/des expert en showbizz politique/des souffre-douleurs pour la populace pour ne pas pouvoir identifier le vrai dirigeant des pays.

qui sont-ils e nfait ? personne. ni milliardaires, ni banquiers, ni chef d'entreprises ptrolières, ni leaders d'opinions, ni meme stars. ce sont des anonymes, qui appliquent de que d'autres ont : planifié, pensé, décidé.

donc, bush, blair, et co. sont aussi innocents qu'un robot puisse l'etre. il n'ont MEME pas de PDV propre ! car il n'ont MEME pas de culture dans 95% des cass ! savez vous que le "génie" colin powell ne savait pas ce que "l'afganistan" voulait dire avant le 11/9, CAD ou cela se trouvait sur la carte géographique, religieuse etc... !!!!???? et on parle ici de soi disant pro !!

alors pour un ancient deserteur, alcoolique, idiot (the antion of africa :lol: since teh last 100 years, teh relations between japan and usa were excellent :lol: ... ), le métier de président est d'un confort inimagianbl. pour blair, du fait que la GB est plutot une démocratie parlementaire (donc plus démocratique et plus dure), et que la GB est un etat-nation (au moins culturellement), l'affaire est plus stressante...mais il obeit car l'aides, les scandales et les promosses viennet d'en haut.

10-ls etats musulmans ou arabes faire la guerre ? ils la feront entre eux...

moro

30/07/2006, 01h07

omar a écrit :
des états arabes pour sortir de leur crise doivent se focaliser sur l'économie au lieu de se critiquer les uns les autres, au lieu d'oprimer les partis politiques les composant, au lieu d'entraver la vie des minorités y vivant, et au lieu de mortifier toute renaissance des authoctones, un état cohérent c'est celui qui respecte ses différences politiques, idéologiques, religieuses et culturelles en se focalisant main dans la main sur la colone vertibrale comune qui est l'économie, ce n'est pas un état laîque que j'entend mais tout simplement démocratique.

100%.

l'économique aussi dasn le sens le plus large possible, le plus complet, toutes activitées et industries possibls, y compris l'armement et les eervices culturels (BD natioanles, cinema national etc...)

moro

30/07/2006, 01h17

el-kixx a écrit :

par moro le 30/7/2006 0:47:46

Citation :

fatytaf a écrit :

Les Chefs Arabes se plaisent à leur place !
Ils y durent et perdurent jusqu'à ce que la mort les rappelle.

y'en a certains qui restent à l'etat de zombies, ou qui reviennet hanter les peuples

moi je me demande a quoi sert cette ligue arabe des dictateurs ? En faite il s'accorde a mater le peuple
pourquoi pas dans un monde ideal la dissoudre en meme temps que l'onu?
autre connerie la saoudi achete des exo 7 des raffals et des f-16 des milliards mais ils ont pas l'industrie pour produire les munitions :lol:

dans un monde idéal ? la ligue arabe serai chargée de génrer les casinos-bordels de las vegas :-D

...idéal pour les liguiens arabes, naturellement ...

la saoudite n'achète pas l'armement, elle achète :

1-le silence et la paix des occidnetaux (corruption indirecte)

2-le prestige "militaire" contre un iran qui fabrique à 100% ses : voitures, tanks, missiles, kalashnikovs (modèle iranien sous license), munitions, cerveaux, avec la ccoperation chinois ses porte-contenaires et des sous marins, ses pièces détachés pour ses vieux avions amériecaisn sous embargo, et bientot, son propre avion (theoriquement, "sharfaq" est déjà en construction...)

3-le soutient de l'occident : le dolalrs est en mauvais etat. les achats saoudient aident le dollar; et donc israel (car si usa se porte bien, l'opposition interne apr rapport aux aventures américaines est minime, ce qu iprofite directment à israel). pour diversifier, la saoudite a voulu acheter les rafales depuis bien longtemps, mais la pression américaine l'ne a empechje. donc achter des rafales maintenant st un carton jaune contre son "chéri" américain apr cequ'il a exagéré et est entrain de foutre en l'air la comédie...

30/07/2006, 08h21

Ne dites plus: que font les chefs d’états arabes?
quesque nous interesse les Arabe !!!! ghaysn a kollou dounn s ourwass.

tassolt

30/07/2006, 21h41

Pour aller plus loin je dirais qu'il n'est pas impossible que les Saoudiens rejoignent le camps d'Israel......ils ont de nombreuses raisons pour le faire ...... regardez l'Inde l'a deja fait et vient même d'acheter 3 avions awacs à Israel après les nombreux contrats signés l'an passé.

.....dailleurs concernant l'Inde la coupe est pleine depuis l'attentat de Bombay, et Manmohan Singh l'a clairement fait savoir aux pays du G8. A force que des extremistes commettent des actes inconsideres sur le territoire indien....ce pays a fini par s'énerver et rallier le groupe des pays victimes d'attentats.....le terrorisme est aveugle, et frappe uniquement des civils. Il y a eu en Inde des milliers de morts et d'estropiés à cause d'actes de terrorisme, dont les familles ne seront jamais indemnisées et qui sont plongees dans la misère......L'inde et ses 1.300.000 h a donc choisi son camps.......

omar

30/07/2006, 21h55

sabselma

30/07/2006, 22h15

tassolt a écrit :
Pour aller plus loin je dirais qu'il n'est pas impossible que les Saoudiens rejoignent le camps d'Israel......ils ont de nombreuses raisons pour le faire ...... regardez l'Inde l'a deja fait et vient même d'acheter 3 avions awacs à Israel après les nombreux contrats signés l'an passé.

.....dailleurs concernant l'Inde la coupe est pleine depuis l'attentat de Bombay, et Manmohan Singh l'a clairement fait savoir aux pays du G8. A force que des extremistes commettent des actes inconsideres sur le territoire indien....ce pays a fini par s'énerver et rallier le groupe des pays victimes d'attentats.....le terrorisme est aveugle, et frappe uniquement des civils. Il y a eu en Inde des milliers de morts et d'estropiés à cause d'actes de terrorisme, dont les familles ne seront jamais indemnisées et qui sont plongees dans la misère......L'inde et ses 1.300.000 h a donc choisi son camps.......

L'Inde n'est pas aussi naïve elle y voit quatre intérêts majeurs expliquant son choix:

En premier, elle souhaite développer ses capacités de production énergétique. C'est pourquoi neuf centrales nucléaires sont actuelement en construction dans le pays.

Ensuite, étan le seul pays à bénéficié d'un régime dérogatoire en matière de coopération nucléaire avec les Etats-Unis, l'Inde souhaite se servir de ce rapprochement pour peser davantage dans le concert des nations surla scène internationale.

Elle peut alors envoyer un message vers la Chine en lui faisant savoir qu'elle est désormais un acteur sur lequel il faut compter.

Elle peut également montrer au Pakistan, considéré par Bush comme "le meilleur allié des Etats-Unis hors OTAN", qu'elle entretient des liens de proximité encore plus forts avec Washington.

Ps: rappelons que L'Inde détient l’arme nucléaire depuis 1974 et n’a pas adhéré au traité de non-prolifération nucléaire, bien que le caractère exemplaire de la non-prolifération indienne ait été officielement reconnu. L’entente riske de renforcer les puissances nucléaire hors la loi comme l’Iran et la Corée du Nord

moro

31/07/2006, 01h01

sabselma a écrit :

tassolt a écrit :
Pour aller plus loin je dirais qu'il n'est pas impossible que les Saoudiens rejoignent le camps d'Israel......ils ont de nombreuses raisons pour le faire ...... regardez l'Inde l'a deja fait et vient même d'acheter 3 avions awacs à Israel après les nombreux contrats signés l'an passé.

.....dailleurs concernant l'Inde la coupe est pleine depuis l'attentat de Bombay, et Manmohan Singh l'a clairement fait savoir aux pays du G8. A force que des extremistes commettent des actes inconsideres sur le territoire indien....ce pays a fini par s'énerver et rallier le groupe des pays victimes d'attentats.....le terrorisme est aveugle, et frappe uniquement des civils. Il y a eu en Inde des milliers de morts et d'estropiés à cause d'actes de terrorisme, dont les familles ne seront jamais indemnisées et qui sont plongees dans la misère......L'inde et ses 1.300.000 h a donc choisi son camps.......

L'Inde n'est pas aussi naïve elle y voit quatre intérêts majeurs expliquant son choix:

En premier, elle souhaite développer ses capacités de production énergétique. C'est pourquoi neuf centrales nucléaires sont actuelement en construction dans le pays.

Ensuite, étan le seul pays à bénéficié d'un régime dérogatoire en matière de coopération nucléaire avec les Etats-Unis, l'Inde souhaite se servir de ce rapprochement pour peser davantage dans le concert des nations surla scène internationale.

Elle peut alors envoyer un message vers la Chine en lui faisant savoir qu'elle est désormais un acteur sur lequel il faut compter.

Elle peut également montrer au Pakistan, considéré par Bush comme "le meilleur allié des Etats-Unis hors OTAN", qu'elle entretient des liens de proximité encore plus forts avec Washington.

Ps: rappelons que L'Inde détient l’arme nucléaire depuis 1974 et n’a pas adhéré au traité de non-prolifération nucléaire, bien que le caractère exemplaire de la non-prolifération indienne ait été officielement reconnu. L’entente riske de renforcer les puissances nucléaire hors la loi comme l’Iran et la Corée du Nord

100%.

la décision de l'inde n'a rien à voir avec le terrorisme wahabi en inde, mais plutot avec : la chine, le pakistant (rapproché de la chine) et son futur en tant que puissance régionale.

i lfaut également savoir que l'inde pratique la meme politique de neutralité russe, CAD neutralité "active", cAD etre avec tout le modne à la fois. l'inde est aussi bien aimee des sionsites, car c'est une démocratie "de pauvres", contrarement à la chine qui est une dictature (attention ,rien de péjoratif, tout comem la démocratie ne veut pas dire grand chose pour une mega-pays) discipliné, ou les sionistes on le plus grand mal à s'implanter, et à laquelle israel trouve des problèmes pour vendre "ses" technologies (piquée ou apprises chez els américains), CAD qu'israel risque de facher son golem américain en jouant avec la chine, mais pas avec l'inde.

moro

31/07/2006, 01h05

sabselma

31/07/2006, 01h48

moro a écrit :

100%.

la décision de l'inde n'a rien à voir avec le terrorisme wahabi en inde, mais plutot avec : la chine, le pakistant (rapproché de la chine) et son futur en tant que puissance régionale.

i lfaut également savoir que l'inde pratique la meme politique de neutralité russe, CAD neutralité "active", cAD etre avec tout le modne à la fois. l'inde est aussi bien aimee des sionsites, car c'est une démocratie "de pauvres", contrarement à la chine qui est une dictature (attention ,rien de péjoratif, tout comem la démocratie ne veut pas dire grand chose pour une mega-pays) discipliné, ou les sionistes on le plus grand mal à s'implanter, et à laquelle israel trouve des problèmes pour vendre "ses" technologies (piquée ou apprises chez els américains), CAD qu'israel risque de facher son golem américain en jouant avec la chine, mais pas avec l'inde.

L'Inde se considère comme une grande puissance encore mal reconnue. Et cela est du nottament par La Charte des Nations unies ki ne lui donne pas le statut de membre permanent du Conseil de sécurité .

Aujourd'hui, l'Inde est reconnue comme une puissance émergente dailleur le Point dans son dernier numero en a fait une edition spéciale . Elle a tissé des partenariats stratégiques avec toutes les grandes puissances : États-Unis dans le cadre du programme Next Steps in Strategic Partnership (NSSP), Chine avec laquelle elle progresse sur la voie d'un règlement du contentieux frontalier qui oppose les deux pays mais aussi la Russie, la France, le Japon, et le Royaume-Uni.

Mais bon on s'éloigne un peu du sujet là...dans un autre topic se serai plus approfondi.

PS: apré la choré des chinois voici un pti cadeau indien (http://www.dailymotion.com/relevance/search/Inde/video/x82hk_pub-206-en-inde) Moro :-D

moro

31/07/2006, 03h34

sabselma a écrit :

moro a écrit :

100%.

la décision de l'inde n'a rien à voir avec le terrorisme wahabi en inde, mais plutot avec : la chine, le pakistant (rapproché de la chine) et son futur en tant que puissance régionale.

i lfaut également savoir que l'inde pratique la meme politique de neutralité russe, CAD neutralité "active", cAD etre avec tout le modne à la fois. l'inde est aussi bien aimee des sionsites, car c'est une démocratie "de pauvres", contrarement à la chine qui est une dictature (attention ,rien de péjoratif, tout comem la démocratie ne veut pas dire grand chose pour une mega-pays) discipliné, ou les sionistes on le plus grand mal à s'implanter, et à laquelle israel trouve des problèmes pour vendre "ses" technologies (piquée ou apprises chez els américains), CAD qu'israel risque de facher son golem américain en jouant avec la chine, mais pas avec l'inde.

L'Inde se considère comme une grande puissance encore mal reconnue. Et cela est du nottament par La Charte des Nations unies ki ne lui donne pas le statut de membre permanent du Conseil de sécurité .

Aujourd'hui, l'Inde est reconnue comme une puissance émergente dailleur le Point dans son dernier numero en a fait une edition spéciale . Elle a tissé des partenariats stratégiques avec toutes les grandes puissances : États-Unis dans le cadre du programme Next Steps in Strategic Partnership (NSSP), Chine avec laquelle elle progresse sur la voie d'un règlement du contentieux frontalier qui oppose les deux pays mais aussi la Russie, la France, le Japon, et le Royaume-Uni.

Mais bon on s'éloigne un peu du sujet là...dans un autre topic se serai plus approfondi.

PS: apré la choré des chinois voici un pti cadeau indien (http://www.dailymotion.com/relevance/search/Inde/video/x82hk_pub-206-en-inde) Moro :-D

-l'inde n'est pas encore une puissance régionale, car à l'intérieur, la pays est loin d'etre cohérent comme la chine. meme si l'inde est un pays doué (les scientifiques hindous, sans parler de ses ingénieurs, sont parmi les meilleurs), se capacitées sont gaspillée par l'incohérence induite par la démocratie des pauvres (un peu comme le brézil). cette situation risque de se retourner contre elle.

mais c'est vrai qu'un pays de plusieurs milliards qui n'a pas le droit d'etre reconnu par le conseil de sécurité, SURTOUT que sont ennemi et rival chinois l'est, doit se sentir insulté.

-le point : il ne faut pas trop se fier aux médais ( et surtout occidenteux à lauqelle beaucoup de gens font une confiance avaugel à cause de leur label "libre-délmocratique") qui ne se contentent pas de "rapporter l'évenement" masi également de le fabriquer et le diriger.

ainsi, stratéguquement, les occidentaux ont fait une gaffe enorme : ils ont mit leurs oeufs chez une puissance souveraine et fière (quelels que soitn les critiques à sont encontre) : la chine. une puissance loin d'obeir au doit, à l'oeil, ou meme à tous les mécaniosme classiques de control occidental : ONG, onu, instrumentalisatio ndes droits de l'homme, OMC etc...

après avoir compris l'étendue de l'erreur, les faiseurs d'opinion ont "découvert" l'inde comem un pays ... facile. car l'inde a des tas de problèmes, à commencer par la démocratie, qui à l'échelle et dasn les conditions de ce pays, sent le plus osuvent la corruption.

donc, l'inde, gros marché "concurrent" du marché chinois, super marché de la main d'ouvre pas chères (comme les chinois), est très vite debvenue le chouchou de l'occidnt , SURTOUT que l'inde ne peut etre neutre avec l'islamcar elle souffre du terroisme islamiste et est en conflit ouvert avecu n grand pays musulman.

l'inde est donc parfaite.

remarque : comme l'historie paranormale dasn laquelel on a découvert des tribues perdues d'israel en afrique du nord (le livre), pour justifier/légitimiser les soi-disants juifs "amazighs" (et meme prendre l label autoichtone, puisque semlon les légendes suiinistes, le maroc était aussi une terre sans peuple, saus les amazighs forcment "juifs", et occupé par les méchants mauvais "arabes" booh etc...), les israeliens vienne de découvrir "miraculeusement" uen de leur autres tribues perdues en inde, après que l'inde est devenue amie avec israel (l'inde a été longtems amie pour de vrai avec les musulmans, qui comem des connards, comme d'hab, l'on attaquée sur ses affaires intérieures et sa propre souverainté...) qui lui vend maintenant ses techno militaires, après avoir reçu un carton jaune des usa pour les affaires de al vente d'armement arméricains "spécial amis" à la chine...

-pour le cadeau indien : merci :-o lol les hindous doivent se sentir insultés par toute la propagande occidentale qui en fait des "hippies" et les ridiculisent, sans parler de la déformation de l'hindouisme, présenté en occident comme une religion "pornographique", en sachet qu'il y'a plus de sectes/mouvement dans cette religions multimillénaire que toute lesautres religions réunies ! il y'a meme, et surtout, l'hindouisme originel, le plus ancien, l'hindouisme védique, qui est TRES puritains en réalité.

-puisque je suis plutot amateur d'avions que de voitures :-o je vous propose ces videos, sur ces jolie oiseaux, que notre pays sera capable de fabriquer dans une autre dimension :-D :

les "russes" sukhoi et mig sont sexy et efficaces 8-) :

http://youtube.com/watch?v=9zxb0Q6hZgA&search=russian%20fighter%20jet

http://youtube.com/watch?v=mFILEADWDf4&search=russian%20fighter%20jet

les "françaises" rafale sont classe et puissantes mais...chères !

http://youtube.com/watch?v=Lty7dD-shEs&search=rafale

et des mirages 2000 excellentes, mais vieillotes :

http://youtube.com/watch?v=NWP-Cv_M1U4&search=mirage%202000

(maneuvres pour échapper aux radars, très risquées !

je sais pas, mais c'est ptet des rocains, vu le "woaah" national ?)

des sino-pakistanaises :

le JF-17, avec des cerveaux pakistanais et des usines chinoises

http://video.google.com/videoplay?docid=8676785685108341669&q=fighter+jet+duration%3Amedium

des ricaines, très branchée techno :
les joint strike fighter JSF :

http://youtube.com/watch?v=1W2CE8fViMs&search=jsf
http://video.google.com/videoplay?docid=-5705445292492435253&q=fighter+jet+duration%3Amedium

mais l'investissemnt élevé (200 milliards de $$$ pourla nouvelle gnénération) ne se justifie ptet pas si les avions sans pilotes deviennet plus efficaces.

les germano-europeeenes :
eurofighter, considéré comme les meilleures qualité/prix/flexibilité dasn cette gnénération :
http://youtube.com/watch?v=A4lSfRGVQEI&search=eurofighter
http://youtube.com/watch?v=fDRqW-PHMr8&search=eurofighter

les suedoises de saab Grippen :

http://video.google.com/videoplay?docid=2832992709161682932&q=fighter+jet+duration%3Ashort

compil : http://youtube.com/watch?v=uds5W1zJiuM&search=grippen

pour finir, des ptites parades iraniennes. non SVP, ne riez pas, ils manquent de "chinoisité", masi au moins il fabriquent à 100% leur tanks, camions, kalash, missiles et font une tentative d'etre pris au sérieux :-D , espéront pour eux qu'ils ont de quoi :

http://youtube.com/watch?v=tB84JU1ukhU&search=iran%20army
http://youtube.com/watch?v=fPcaLEj9ya0&search=iran%20army
http://youtube.com/watch?v=Hc_GPg5nSC0&search=iran%20army
http://youtube.com/watch?v=Hc_GPg5nSC0&search=iran%20army
http://youtube.com/watch?v=nUFKjGY5G3g&search=iran%20army

non je ne bosse pas pour l'iran :-D

rappel : les pays du conseil de sécurité entres autres, ainsi que nos sionsites chéris ont un machin nucléaire qu ifait ceci :

http://www.koreus.com/files/200407/bombe_atomique.html
http://www.koreus.com/media/compilation-explosions.html

il est toujours important d s'en souvenir, aprceque le déficit de puissance est littéralement qualitatif !

excusez moi pour cette "obecession" de fighter jets, mais on peut la mettre dasn el contexte :

on a 1000 ans de sous développement à ratrapper. c'est possible en 50 ans avec de la fiérté civilisationelle et unité intelligente (donc pas de conneries d'uniformisation et faschisme, et pas de débilitée naives droitdelhommistes)

"Ne dites plus: que font les chefs d’états arabes?"

Car ils ne font RIEN. ni leur peuples, ni leur institutions, ni leurs armée, ni leur ingénieurs, ni leurs sceintifiques, ni leurs entrepreneus, ni leur artistes, ni leur intellectuels, ni lmeurs stratèges, ni leur profs, ni leurs élèves, ni leurs ouvriere, ni leurs citoyens ,ni leurs services secrets, ni leurs [mettez ici une institution ou fonction vitale pour une nation respectable]. RIEN de RIEN, et ils ne regrettent RIEN...

wal hamdou lillah.